Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... parsel'de yer alan 16 nolu bağımsız bölüm üzerine davadışı ... Grup Paz Na Ma Ya İm Top ve Per Sat İnş Tur Tic Ltd Şti adına kredi teminatı olarak davalı banka adına ipotek şerhi işlendiğini, müteakiben müvekkili şirket yetkilisi Nurten Küçük tarafından davalı bankaya ipotek bedeli olan 525.000-TL ödenmiş ve ipoteğin fek edilmesi Ulus Ankara Şubesinden müteaddit defalar talep edildiğini, bu taleplere rağmen davalı bankaca ipoteğin fek edilmemesi ve müvekkiline herhangi bir cevap verilmemesi üzerine bu nedenlerle ....parsel'de yer alan 16 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, ipotek bedelinin müvekkili şirket yetkilisince ödenmiş olması nedeniyle fekkine; yargılama giderleri ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/22 Esas - 2023/34 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/22 KARAR NO : 2023/34
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... parsel'de yer alan 16 nolu bağımsız bölüm üzerine davadışı ... Grup Paz Na Ma Ya İm Top ve Per Sat İnş Tur Tic Ltd Şti adına kredi teminatı olarak davalı banka adına ipotek şerhi işlendiğini, müteakiben müvekkili şirket yetkilisi Nurten Küçük tarafından davalı bankaya ipotek bedeli olan 525.000-TL ödenmiş ve ipoteğin fek edilmesi Ulus Ankara Şubesinden müteaddit defalar talep edildiğini, bu taleplere rağmen davalı bankaca ipoteğin fek edilmemesi ve müvekkiline herhangi bir cevap verilmemesi üzerine bu nedenlerle ....parsel'de yer alan 16 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, ipotek bedelinin müvekkili şirket yetkilisince ödenmiş olması nedeniyle fekkine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun...