E. 2023/70 K. 2023/548

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/70 Esas - 2023/548 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/70 KARAR NO : 2023/548

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasındaki taşıma işine ait 30.09.2022 tarih fatura alacağı 7.436,00 TL, 31.10.2022 tarihli fatura alacağı 24.024,00 TL ve 30.11.2022 tarihli fatura alacağı 10.868,00TL olmak üzere müvekkilinin toplam 42.328,00 TL alacağı bulunmakta iken; bu ödemelerden sadece eylül 2022 ayına ait faturasına mahsuben 6.864,00 TL yapılan ödeme sonucunda bakiye 572,00 TL kalmış ve 31.10.2022 tarihli fatura alacağı 24.024,00 TL ve 30.11.2022 tarihinden 10.868,00 TL olmak üzere toplam 34.892,00 TL tahsil edilemeyen alacak bulunduğunu, müvekkili davacının toplam alacağını davalı şirketin ödememesi üzerine .... esas dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı şirket yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden; %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, işbu davada davacı tarafın tüm iddiaları gerçek dışı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, her ne kadar davacı taraf müvekkiline hizmeti ifa ettiğini belirtse de müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığın, müvekkili tarafından tüm ödemeler eksiksiz ve zamanında yapıldığını, davacı taraf ilgili faturaları müvekiline tebliğ etmediğinden müvekkili temerrüde düşürülmediğini alacak muaccel olmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için müvekkilinin davacı tarafa borcunun olduğu düşünülse dahi ilgili faturalar müvekkiline tebliğ edilmediğini, düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliği zorunlu olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmediğini, alacak muaccel olmadığını, karşı tarafa tebliğ edilmeyen yani ulaştırılmayan faturanın içeriğinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Faturalar, Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -.... E. sayılı takip dosyası, -.... getir...