Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete her biri 27.02.2018 tarihli ve sırası ile ..... ve ... sipariş nolu evraklar ile "..." siparişi verildiğini, söz konusu siparişe ilişkin taraflar arasında "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, Sözleşme imzalanması ve siparişlerin onaylanması üzerine müvekkili tarafından söz konusu ürünler ...'da bulunan ... firmasından tedarik edilmiş süreçte iki kez davalı taraf mühendisleri ve personelleri ile ...'da bulunan tesislerde incelemeler yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2 maddesi uyarınca sipariş verilen ürünler ... gümrüğünde davalı tarafından gümrüklenmiş ve teslim alındığını, siparişe konu ürünlerin kurulum ve eğitim çalışmalarına müvekkili firma tarafından Ocak ayı içerisinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/600 Esas - 2023/474 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/600 KARAR NO : 2023/474
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete her biri 27.02.2018 tarihli ve sırası ile ..... ve ... sipariş nolu evraklar ile "..." siparişi verildiğini, söz konusu siparişe ilişkin taraflar arasında "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, Sözleşme imzalanması ve siparişlerin onaylanması üzerine müvekkili tarafından söz konusu ürünler ...'da bulunan ... firmasından tedarik edilmiş süreçte iki kez davalı taraf mühendisleri ve personelleri ile ...'da bulunan tesislerde incelemeler yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2 maddesi uyarınca sipariş verilen ürünler ... gümrüğünde davalı tarafından gümrüklenmiş ve teslim alındığını, siparişe konu ürünlerin kurulum ve eğitim çalışmalarına müvekkili firma tarafından Ocak ayı içerisinde başlanmış ve ülkemizde Mart ayında hasıl olan salgın hastalık dönemine kadar devam ettiğini, bu aşamada ürünlerin kurulumu tamamlanmış ve ürünler gerek teknik şartname gerekse sözleşme uyarınca eksiksiz olarak kullanıma hazır hale getirildiğini, ancak davalı tarafından 31.03.2020 tarih ve ...nolu 118.653,65.-Euro bedelli ve 31.03.2020 tarih ... nolu 48.595,27.-Euro bedelli iade faturaları keşide edilerek müvekkil firmaya 14.04.2020 tarihinde ... sistemi üzerinden tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkili firma tarafından ....Noterliğinin 16.04.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu iade faturaları iade edilmiş ve içeriğinin kabul edilmediği davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili tarafından yurtdışından ithal edilerek gümrükte davalı şirkete teslim edilen ürünler şartnameye uygun olduğunu, davalı tarafından kötüniyetli olarak malın bedelinin ödenmesi geciktirildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-Euro alacağın 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte, fiili ödeme günündeki ... Euro satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 07.03.2018 tarihinde ... imzalandığını, sözleşme imzasının akabinde, davacıdan 4 adet sipariş emri ile toplamda 11 adet ... sipariş edildiğini, davacı, kendisinden sipariş edilen 11 tane tork kontrollü sıkma tabancasını sözleşme uyarınca teslim etmesi gereken zamanda (2019 yılı 30. Hafta) müvekkili şirkete teslim edemediğini, yalnızca 9 adedini teslim zamanından oldukça sonra (Şubat 2020) teslim ettiğini, söz konusu siparişler ...da gümrük teslimatı şek...