Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/700 · K. 2022/1016
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 K. 2022/1016

E. 2019/700K. 2022/101626 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminaticra takibihaksız fiilmaddi tazminatkira bedelizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiiadeiptal davasıitirazın iptalikira sözleşmesitazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatgecikme zammısatış sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporukira bedelinin tespitibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 4000280613 tesisat numaralı, ....Çankaya adresinde bulunan işletmeyi, 17.01.2019 tarihinde ... kimlik numaralı ... isimli şahıstan devraldığını, yine aynı tarihte işletmenin bulunduğu taşınmaz maliki ... Vakfı ile kira sözleşmesi düzenlediğini, ve bu sözleşme ile yine 17.01.2019 tarihinde elektrik hizmeti alınması amacıyla davalı elektrik dağıtım şirketine abonelik başvurusu gerçekleştirildiğini, ardından, 11.03.2019 tarihinde işletmenin elektriği haksız biçimde kesildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, haricen ve elektrik dağıtım şirketine sözlü başvuruları sonucu, birbirinden bağımsız, önceki işletme sahipleri olan ..., ...isimli şahısların kaçak kullanımdan kaynaklanan cezaları olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/700 Esas - 2022/1016 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/700 KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 4000280613 tesisat numaralı, ....Çankaya adresinde bulunan işletmeyi, 17.01.2019 tarihinde ... kimlik numaralı ... isimli şahıstan devraldığını, yine aynı tarihte işletmenin bulunduğu taşınmaz maliki ... Vakfı ile kira sözleşmesi düzenlediğini, ve bu sözleşme ile yine 17.01.2019 tarihinde elektrik hizmeti alınması amacıyla davalı elektrik dağıtım şirketine abonelik başvurusu gerçekleştirildiğini, ardından, 11.03.2019 tarihinde işletmenin elektriği haksız biçimde kesildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, haricen ve elektrik dağıtım şirketine sözlü başvuruları sonucu, birbirinden bağımsız, önceki işletme sahipleri olan ..., ...isimli şahısların kaçak kullanımdan kaynaklanan cezaları olduğunu öğrenildiğini, ayrıca bu hukuki ihtilaflar sonucu, kişiler ile davalı kurum arasında bir takım dava ve takipler sürdüğünü, müvekkili şirketin, abonelik başlangıç tarihinden elektrik kesintisinin gerçekleştiği tarihe dek hiç bir kaçak enerji kullanımı gerçekleşmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi dışında 01.02.2019 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, 5.937,45 Türk Lirası ceza kesildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ..., birden fazla bu hususları belirten ve cezanın iptalini talep ettiği ekli dilekçeleri davalı kuruma 12.03.2019, 14.03.2019, 18.03.2019 ve 21.03.2019 tarihinde ibraz edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi, aynı zamanda Cimer'e, 20.03.2019 tarihli 9229782959 sayılı bu hususların aktarıldığı bir başvuru gerçekleştirdiğini, ayrıca davalı kurumun önce cezanın hataen, haksız yere kesildiğini beyan etmesi, ardından bu cezaya ilişkin icra takibi başlatmış olması müvekkili şirkete hem maddi hem manevi zarara uğrattığını, müvekkili; kokoreç, köfte, adana vs. yiyecek ve meşrubat satışı yaptığını, malzemelerin ve meşrubatların saklanması amacıyla işletmenin en temel araç gereçleri arasında soğutucu dolaplar, elektrikli ocaklar ve aydınlatma için gerekli tesisat yer aldığını, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi amacıyla, elektrik kesintisi sebebiyle bir jeneratör kiralaması elzem hale geldiğini, Açıklanan nedenlerle kiralanan 15 gün süreyle kiralanan jeneratör için müvekkili şirket 1.770,00 TL masrafta bulunduğunu, Aynı zamanda elektrik kesintisi yaşayan ve jeneratör kullanmak zorunda kalan bir imaj yaratan işletme, ciddi bir imaj zedelenmesi yaşadığını, yaşanılan itibar kaybı sebebiyle 4.000,00 TL manevi tazminat talepleri mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları sakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/844

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/1015

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/544

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/893

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/584

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2023/474

19 Haziran 2023