DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, Ankara Yeminli Mali Müşavirler Odası'na bağlı olarak yeminli mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında mali danışmanlık hizmeti verilmesi amacıyla 01.04.2020-31.12.2020 dönemine ilişkin olarak 27.04.2020 tarih, 2020/13 sayılı; 01.01.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin olarak ise 28.01.2021 tarih, 2021-2 sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik/Hizmet Sözleşmeleri imzalandığını, 2020 dönemine ilişkin bakiye ve 2021 dönemine ilişkin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/497 Esas - 2022/893 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/497 KARAR NO : 2022/893
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, Ankara Yeminli Mali Müşavirler Odası'na bağlı olarak yeminli mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında mali danışmanlık hizmeti verilmesi amacıyla 01.04.2020-31.12.2020 dönemine ilişkin olarak 27.04.2020 tarih, 2020/13 sayılı; 01.01.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin olarak ise 28.01.2021 tarih, 2021-2 sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik/Hizmet Sözleşmeleri imzalandığını, 2020 dönemine ilişkin bakiye ve 2021 dönemine ilişkin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı yanca, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibe devam edilmesi ve davalının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, mali müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden yapılan ilamsız icra takibine, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle İ.İ.K'nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 5/3. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiîlin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda; davacının serbe...