DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile davalınını sözleşme imzaladığını ve Sözleşme Hesap No : ... Tesisat No /tekil Kod : ... Müşteri No :... üzerinden faturalandırıldığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ve bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacakların icraen talep edildiğini, davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabulucuk...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/864 Esas - 2023/488 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/864 KARAR NO : 2023/488
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile davalınını sözleşme imzaladığını ve Sözleşme Hesap No : ... Tesisat No /tekil Kod : ... Müşteri No :... üzerinden faturalandırıldığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ve bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacakların icraen talep edildiğini, davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığı ve anlaşma sağlanamadığını, sözleşme hükümleri ve verilen hizmetin niteliği düşünüldüğünde zaten itirazın haksızlığının ortaya çıktığını, alacak likit ve bilinebilir bir alacak olduğunu, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olması sebebiyle, davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle ve re sen tayin ve takdir olunacak sair hususlara nazaran; tüketicinin takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, böylece takibin kaldığı yerden devamına ve yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı,-Abonelik sözleşmesi, ... Esaslı dosyası Kayıt, sözleşme, dekont ve faturalar- Dava dosya içeriğinde davacı ... A.Ş ile davalı arasında yürürlük tarihi 03/03/2014 olan Perakende Satış Sözleşmesi örneği olduğu görülmüştür. ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... Limited Şirketi olduğu; 18/04/2016 tarihli asıl 1.299,61 TL, faiz 161,32TL olmak üzere 1.460,93TL, 17/05/2016 tarihli asıl 1.912,63TL, faiz 211.54TL olmak üzere 2.124,17TL, 17/06/2016 tarihli, asıl 1.876,00TL, faiz 180,35TL olmak üzere toplam 2.056,35TL, 20/07/2016 tarihli, 1.438,80TL asıl, 114,82TL faiz olmak üzere toplam 1.553,62TL, 17/08/2016 tarihli 1.326,26TL asıl, 88,51TL faiz olmak üzere toplam 1.414,77TL asıl faiz KDVsi 136,18TL ve faiz KDVsi 57,44TL olmak üzere 193,62TL'nin toplamı 8.803,...