Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kanunları uyarınca kurulu bir tüzel kişilik olarak medikal cihazlar ürettiğini ve bu kapsamda davalıya medikal cihaz hammaddesi tedarik ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya Covid-19 test kitlerinin negatif veya pozitif olarak sonucunu gösteren laboratuvar test kiti kağıt tedarikinde bulunduğunu, Müvekkil şirketin 11.09.2020 09.09.2020 17.09.2020 25.09.2020 28.10.2020 tarihlerinde davalıya toplam 467.700,00-... Doları tutarında 5 parti ürün teslim ettiğini, davalının söz konusu faturaları ticari defterine kaydettiğini ve bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazın vaki olmadığını, bilakis davalının bu teslimatlara yönelik kısmi ödemelerde bulunduğunu ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas - 2023/540 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/290 KARAR NO : 2023/540
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kanunları uyarınca kurulu bir tüzel kişilik olarak medikal cihazlar ürettiğini ve bu kapsamda davalıya medikal cihaz hammaddesi tedarik ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya Covid-19 test kitlerinin negatif veya pozitif olarak sonucunu gösteren laboratuvar test kiti kağıt tedarikinde bulunduğunu, Müvekkil şirketin 11.09.2020 09.09.2020 17.09.2020 25.09.2020 28.10.2020 tarihlerinde davalıya toplam 467.700,00-... Doları tutarında 5 parti ürün teslim ettiğini, davalının söz konusu faturaları ticari defterine kaydettiğini ve bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazın vaki olmadığını, bilakis davalının bu teslimatlara yönelik kısmi ödemelerde bulunduğunu ve banka dekontlarının ekte sunulduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-USD alacağın dava tarihinden itibaren ticari mevduat faizine uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişkide karşı tarafa şifahen yapılan ayıp bildirimi ile anlaşma gerçekleştiğini, işbu anlaşma ile fatura bedelinden ayıp bedelinin düşüldüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkide ayıplı mallar sonrasında ödenmesi gereken toplam tutarın 150.000,00-USD olarak anlaşıldığını, taraflar arasındaki şifahi anlaşma kapsamında müvekkilinin 06.04.2022 tarihinde 20.000,00 USD ve 26.05.2022 tarihinde 20.000,00 USD olmak üzere toplam 40.000,00 USD ödeme yaptığını, geriye kalan 110.000,00-USD borç için ise müvekkilince 20.000,00 Dolarlık taksitler halinde 5,5 ay içinde karşı tarafa ödenmeye devam edeceğini, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde taraflar arasında kurulan şifahi anlaşmaya istinaden aylık düzenli olarak ödemeleri yaptığını, dolayısıyla karşı tarafın ayıplı mallar tutarını fatura bedelinden düşmesi gerekirken bu düşümü gerçekleştirmediğini ve kötü niyetli olarak dava yoluna gittiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Faturalar, ödeme dekontları, -Taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -24/06/2021 ve 18/11/2021 günlü bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, ticari satımdan kaynaklı bakiye alacak davasıdır. Davacı satıcı, davalı alıcıdır. Taraflar tacirdir. Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir yazılı sözleşme ve/veya taraflarca keşide edilmiş herhangi bir...