Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti, talebiyle müvekkil şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda ... Sayılı karar tesis edildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olanların davalı şirketler olduğunu, zira davalıların, müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, nitekim bu hususlar yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, ve müvekkili şirket üst işveren kabul edilerek, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, sunulan davalılar ile akdedilmiş hizmet alım...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/594 Esas - 2023/378 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/594 KARAR NO : 2023/378
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti, talebiyle müvekkil şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda ... Sayılı karar tesis edildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olanların davalı şirketler olduğunu, zira davalıların, müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, nitekim bu hususlar yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, ve müvekkili şirket üst işveren kabul edilerek, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, sunulan davalılar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinin 7 ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararı, dava dışı işçi tarafından ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, icra dosyasına müvekkili ... tarafından 18.06.2020 tarihinde 19.569,54 TL ödeme yapıldığını, davalılar, çalıştırdığı işçinin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarından sorumlu olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmemekle işçi tarafından müvekkiline dava açılmasına ve bu sebeple açılan dava neticesinde müvekkilinin işçi tarafından başlatılan takip dosyasına 19.569,54 TL ödeme yapmasına sebep olmakla müvekkili şirkete zarar verdiğini, davalılardan alacağın tahsili için Türk Ticaret Kanunu md. 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümleri uyarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalılar toplantıya iştirak etmediği için anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple işbu davanın ikame edildiğini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan 18.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: ... Esas sayılı dosyası ... Esas sayılı dosyası Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki sözleşmeler, yazışmalar, ... Kayıtları Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... sayılı kararında; "...