Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir ... olduğunu, müvekkili idareye bağlı olan ... 2006-2010 yılları arasındaki hayvan bakımı, bitki üretim işleri, hizmet alım ihaleleri davalı taraflarca üstlenildiğini, davalı tarafların müvekkili işletmede sözleşme süreleri boyunca işçi çalıştırdıklarını, bu işçilerden ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Esas sayılı dosyasında iş akdinin sendikal faaliyetleri sebebi ile haksız olarak feshedildiğinden bahisle ödenmediğini belirterek sendikal tazminat, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, boşta geçen süre ücreti, dini bayram ücreti, UBGT alacağı talepli dava açtığını, davanın kısmen kabul edildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/738 Esas - 2023/590 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/738 KARAR NO : 2023/590
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir ... olduğunu, müvekkili idareye bağlı olan ... 2006-2010 yılları arasındaki hayvan bakımı, bitki üretim işleri, hizmet alım ihaleleri davalı taraflarca üstlenildiğini, davalı tarafların müvekkili işletmede sözleşme süreleri boyunca işçi çalıştırdıklarını, bu işçilerden ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Esas sayılı dosyasında iş akdinin sendikal faaliyetleri sebebi ile haksız olarak feshedildiğinden bahisle ödenmediğini belirterek sendikal tazminat, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, boşta geçen süre ücreti, dini bayram ücreti, UBGT alacağı talepli dava açtığını, davanın kısmen kabul edildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilamın davalı yüklenicilerin işçisi tarafından ... Esas sayılı dosyasında müvekkili İdare tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili idarece söz konusu icra dosyasına 26.348,99TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve sigorta kayıtları da incelendiğinde işçilerin işvereninin davalılar olduğunun görüleceğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 13.174,50 TL'nin ödeme tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin iş bu davanın açılmasından önce tür değiştirerek anonim şirket olduğunu, bu nedenle uyap sistemindeki unvanının da düzeltilmesini talep ettiklerini, görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının yaptığı ödeme yasal anlamda yapması gereken bir borcu ifa etmesidir ve bunu rücuen kimseden talep edemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, asıl işveren olan emir ve talimata yetkili olan davacı kurum tüm işçilik alacaklarından sorumlu olması gerektiğini, ... görüşüne uygun olarak alt işverenlerin işçi alacağından kendi çalıştırdığı dönem ile sınırlı sorumlu olduğuna karar verilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise her alt işverenin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olduğuna ve devamla ..., 15.12.2015 Karar tarihli İlamındaki ... görüşüne uygun olarak taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesinde, işçi alacakları ile ilgili hüküm bulunmadığı gözetilerek hakkaniyet gereğince sorumluluğun müvekkili şirketin sınırlı sorumlu oldu...