Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı Şirketlerde 01.08.2013 tarihinden iş akdinin feshedildiği 30.11.2017 tarihine kadar çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yol ücretinin ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... A.Ş. aleyhine dava açıldığını, 16.04.2019 tarih ve... sayılı Kararla kıdem ve ihbar tazminatı ve yol ücretinin ödenmesine hükmedildiğini, verilen karar üzerine müvekkilinin ... A.Ş. tarafından ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına 10.07.2019 tarihinde 22.198,31 TL, 16.10.2019 tarihinde de 76,78 TL olmak üzere toplam 22.275,09 TL yatırıldığını, bu arada istinaf yoluna başvurulduğunu ve 09.05.2019 tarihinde 1.593,08 TL bakiye karar harcı ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/677 Esas - 2023/429 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/677 KARAR NO : 2023/429
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı Şirketlerde 01.08.2013 tarihinden iş akdinin feshedildiği 30.11.2017 tarihine kadar çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yol ücretinin ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ... A.Ş. aleyhine dava açıldığını, 16.04.2019 tarih ve... sayılı Kararla kıdem ve ihbar tazminatı ve yol ücretinin ödenmesine hükmedildiğini, verilen karar üzerine müvekkilinin ... A.Ş. tarafından ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına 10.07.2019 tarihinde 22.198,31 TL, 16.10.2019 tarihinde de 76,78 TL olmak üzere toplam 22.275,09 TL yatırıldığını, bu arada istinaf yoluna başvurulduğunu ve 09.05.2019 tarihinde 1.593,08 TL bakiye karar harcı ve istinaf harcı, 05.08.2019 tarihinde 73,10TL tehiri icra harcı olmak üzere toplam 23.941,27 TL ödeme yapıldığını, istinaf incelemesi sonucu ....sayılı 04.10.2019 tarihli Kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirketlerden hizmet alımı yaptığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerde ve teknik şartnamelerde, ödeme yapılması halinde, ödemelerin rücu edileceğine ilişkin maddeler bulunduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması sonrasında alacak miktarlarının belli olacağını, bu nedenle tasfiye halindeki şirkete de dava açmak zorunda kaldıklarını, ... A.Ş. tarafından icra dosyasına 23.941,27 TL ödendiğini, davalılardan ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin dava açılmadan önce 12.08.2020 tarihinde ödediği 3.466,99 TL'nin çıkartılarak kalan 20.474,28 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile davalı Şirketlerden payları oranında talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... A.Ş. tarafından dava dışı işçi için ödenen 20.474,28 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, iş bu rücu davası açılmadan önce dava dışı işçi ...'ın, davalı/müvekkil şirket nezdinde çalışmış olduğu döneme karşılık geten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yol ücreti ve yargılama giderleri, icra dosyası harçları ve icra vekalet ücreti, bakiye karar harcı ve tüm istinaf gider ve harçları ve ticari uyuşmazlık arabuluculuk ücretine karşılık, müvekkili şirketin sorumlu olduğu 3.466,99.TL'lik tutar .....