DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Türkmenbaşı Bulvarı/Adana Şubesi tarafından dava dışı ...'ye verilen ve 09.07.2019 tarihinde ... tarafından keşide edilen 5053 seri nolu 50.000TL tutarındaki çekin davacı ... Isı Sistemlert İnşaat ve Ticarat A.Ş. tarafından tahsile konulduğunu, ancak çekin karşılığının çıkmadığını, bu çekle ilgili olarak yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabi açarken göstermesi gereken özenl ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken mali durumu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2023/129 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 KARAR NO : 2023/129
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Türkmenbaşı Bulvarı/Adana Şubesi tarafından dava dışı ...'ye verilen ve 09.07.2019 tarihinde ... tarafından keşide edilen 5053 seri nolu 50.000TL tutarındaki çekin davacı ... Isı Sistemlert İnşaat ve Ticarat A.Ş. tarafından tahsile konulduğunu, ancak çekin karşılığının çıkmadığını, bu çekle ilgili olarak yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabi açarken göstermesi gereken özenl ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken mali durumu yaterli olmayan şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, 5941 sayılı çek kanunu ve T. Ticaret Kanunu ile Yargıtay yerleşik kararlarına aykırı olarak, davalı banka tarafından dava dışı şirket va ortakları hakkında gerekli araştırmayı yapmadan ve bu hususlarda göstermesi gereken özen yükümlülüğünü ihlal ederek çek hesabı açması sonucunda müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, alacak değerinin tam ve kesin olarak beklendiği aşamada HMK md. 107 hükmü gereğince artırılmak özere şimdilik 1.000,00TL'nin öncelikle çekin karşılıksız çıktığı (zararın doğduğu) tarihten itibaren, bu talebin mahkemece kabul gürmemesi halinde ise dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesine göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile: 1.000,00TL talep edilmiş olan talebini 22.985,00TL arttırarak dava değerinin 23.985,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın çek hesabını açarken özen ve basiret borcunun gereği olarak, müşteri haklında istihbarat yapıp müşterinin ödeme gücünü ölçtüğünü, çek besabı açılırken alınması gereken belgelerin doğruluğunu kontrol ettiğini ve 26 maddelik çek taahhütnamesinin imzalandığını, çek taahhütnamesinin 19. Maddesinde ... terafından çeklerin karşılıksız çıkması halinde sorumluluğunun tarafına ait olduğunun açıkça bayan edildiğini, ayrıca çek defteri başvuru formunda dava dışı borçlu tarafından hakkında verilmiş herhangi bir çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararının bulunmadığının açıkça beyan edildiğini, müvekkili bankanın dava...