Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2023/415
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2023/415

E. 2021/120K. 2023/41519 Haziran 2023
itirazın iptaliBSMVbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhacizkayyım atanmasıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile Davalı borçlu ... Baki. Petro Ür. Ltd. Şti. arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye istinaden borçluya; .... referans numaralı kredisi ve .... referans numaralı kredisi kullandırıldığını, Davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 20.02.2020 tarihli ve ... numaralı ihtarnamesi, 20.02.2020 tarihli ve ... numaralı gönderilerek, borcun ödenmesi ihtar edildiği, borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/120 Esas - 2023/415

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2023/415

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile Davalı borçlu ... Baki. Petro Ür. Ltd. Şti. arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye istinaden borçluya; .... referans numaralı kredisi ve .... referans numaralı kredisi kullandırıldığını, Davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 20.02.2020 tarihli ve ... numaralı ihtarnamesi, 20.02.2020 tarihli ve ... numaralı gönderilerek, borcun ödenmesi ihtar edildiği, borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz, ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ile davacı banka arasında imzalanan ticari işlemler sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin (kredi kartı ve kredi mevduat hesabı) ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle takibe konu kalemlerden alacaklı bulunup bulunulmadığı, bulunuyorsa miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... Esas sayılı icra dosyası aslı ile banka kredi dosyası dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Bankacı bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli raporda, Davacı bankanın ... Bakl. Petr. Ür. Ltd. Şti.'ne tahsis ettiği ... no.lu kredi kartından herhangi bir harcama yapılmadığından ve borcun tamamının Şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ... adına düzenlenen ek kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklanmasından dolayı şirketin sorumlu tutulmaması gerektiği; davacı bankanın davalı şirket hesabına tanımlanan KMH limitinden yapılan harcamalardan dolayı şirketin sorumlu tutulabileceği; yapılan harcamalardan dolayı 4.728,03 TL alacaklı olduğu; davalıların yaptıkları itirazın kısmen iptal edilmesi gerektiği; davacı bankanın 4.728,03 TL için yasal takip işlemlerine kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği rapor edilmiş, Bilirkişi tarafından usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir. Mahkememizce ... müzekkere yazılmış, tasfiye memur olarak ata...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/156

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/687

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2023/24

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/663

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/796

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/464

23 Haziran 2023