DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili banka arasında 28/05/2010 tarıhli Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesine istinaden, davalıya krediler verildiği ve kullandırıldığı, yine davalı-borçlu ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklanan doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 28/05/2010 tarihli Taşıt Aracı Rehin Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/737 Esas - 2023/464 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2023/464 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili banka arasında 28/05/2010 tarıhli Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesine istinaden, davalıya krediler verildiği ve kullandırıldığı, yine davalı-borçlu ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklanan doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 28/05/2010 tarihli Taşıt Aracı Rehin Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine davalı taraf kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşmama sonucuna varıldığından taraflarınca dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu, beyanları ile davanın kabulüyle davalının icra takibine itirazının iptalini, takıbin mezkur icra dosyası üzerinden devamına borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın '120'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; .... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yapılan itirazın iptaline davasına ilişkindir. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... seri numarası ile 28.05.2010 tarihli 130.000,00-TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında taraflar arasında 28.05.2010 tarıhinde ... motor numaralı, ... şasi numaralı ... model taşıt üzerine taşıt aracı rehin sözleşmesi akdedildiği, konu taşıt sözleşmesine istinaden açılmış ve açılacak krediden doğmuş ve doğacak tüm borçların ve müşteri ile banka arasında imzalanmış imzalanacak diğer tüm kredi sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere 52.634,19-TL için fekki banka tarafından bildirilinceye kadar ... A.Ş. lehine rehin konulduğu, dava dosyası muhteviyatına sunulan/kazandırılan evrak/belge/kredi kart hesap özetleri ve ödeme planları üzerinde yapılan incelemede; davalı asıl borçlu ...'a 31/05/2010 tarihinde, yıllık taksıt ödemeli, aylık akdi %0,95 yıllık akd...