Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/508 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 K. 2022/687

E. 2021/508K. 2022/68721 Eylül 2022
BSMVkredi sözleşmesialacağın tespitianonim şirkethacizhakimin müdahalesiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden, kredi kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, geçici mühlet tarihi 30/09/2019 tarihi itibariyle davalı şirket bakımından 619.047,70 TL anapara, 33.852,73...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/508 Esas - 2022/687 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2022/687

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden, kredi kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, geçici mühlet tarihi 30/09/2019 tarihi itibariyle davalı şirket bakımından 619.047,70 TL anapara, 33.852,73 TL faiz, 275,73 TL BSMV, 9.555,04 TL masraf olmak üzere toplamda 662.731,20 TL nakit alacak, Kesin mühlet tarihi 27/02/2020 itibariyle 619.047,70 TL ana para 72.794,52 TL faiz, 2.222,83 TL. BSMV, 14.200,79 TL masraf olmak üzere toplam 91.491,39 TL nakit alacak, müvekkili bankanın teminatında ... plakalı motorlu taşıt üzerinde 69.875,00 TL bedelli rehin haklarının olduğunun bildirildiğini, Konkordato Komiser Kurulu'nun 12/03/2021 tarama tarihli raporlarında; davacı ... Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni defter ve belgelerinde yapılan incelemede, ... A.Ş.'ne 99,143,70 TL KMH (Kredili Mevduat), 17.630,80 TL taksitli Kredi (son taksit) ve 500.000,00 TL KGF taksitli kredi borcu olmak üzere toplam 616.774.45 TL nakit kredi borcunun olduğunun bildirildiğini, taraflarınca çekişmeli hale gelen alacaklarının tespiti için yapılan başvuru neticesinde Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 30/03/2021 tarihinde: "... A.Ş.'nın davacı ... Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 616 774,45 TL nakit alacağının İ.İ.K.'nun 302/6. maddesi gereğince hesaba katılmasına" karar verildiğini, mahkemece müvekkili bankanın alacağına ilişkin eksik ve hatalı tespitlerde bulunulduğunu, İİK madde 294 gereğince müvekkili banka alacağına kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesinin mümkün olduğunu, müvekkili banka teminatında borçlu firmaya ait ... plakalı motorlu taşıt üzerinde 69.875,00 TL bedelli rehin hakkı bulunduğunu, bu durumda müvekkili banka alacağına faiz işletilmeye devam edeceğini, kaldı ki konkordato kararı veren mahkemece, itirazlılarına rağmen hiç bir somut veri ve açıklama içermeyen komiser raporuna itibar edilerek asıl alacaklarının dahi eksik olarak nisaba dahil edildiğini, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, Sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/156

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/796

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2023/415

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2023/482

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2023/24

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/663

14 Eylül 2023