Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2024/867
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2024/867

E. 2023/537K. 2024/86710 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatlimited şirketanonim şirkettazminat davasıbedensel zararmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; söz konusu kazasının olduğu tarih ve yerde hava açık, zemin kuru ve görüşü engelleyecek herhangi bir engel olmamasına rağmen şoför ... süratinin fazla olması ve dikkatsizliği sebebiyle davacıya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalının dikkatsiz ve süratli şekilde müvekkilime çarpması nedeni ile müvekkilinin metrelerce ileriye fırladığını, ayrıca davalının aracın şoför kısmından müvekkiline çarpmış olduğu, davacının davalıyı görmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/537 Esas KARAR NO : 2024/867

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; söz konusu kazasının olduğu tarih ve yerde hava açık, zemin kuru ve görüşü engelleyecek herhangi bir engel olmamasına rağmen şoför ... süratinin fazla olması ve dikkatsizliği sebebiyle davacıya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalının dikkatsiz ve süratli şekilde müvekkilime çarpması nedeni ile müvekkilinin metrelerce ileriye fırladığını, ayrıca davalının aracın şoför kısmından müvekkiline çarpmış olduğu, davacının davalıyı görmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yaşanan kaza neticesinde öncelikli olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin cevabında davalı .... kusuru olmadığı iddiası ile başvurularının reddedildiğini, bu nedenle söz konusu bedensel zararın sürekli ve geçici iş görmezlik olarak ayrı ayrı kusur ve diğer hususlarda göz önüne alınarak Sayın Mahkeme tarafından bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davacının geçirmiş olduğu kaza neticesinde manevi olarak derin bir sarsıntı yaşadığını, davacının ülkemizde turist olarak ikamet ettiğini, manevi tazminatın hesaplanırken müvekkilimin bu özel durumunun da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminat tutarının, hastane masraflarının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile birlikte işleten ve sürücüden alınarak davacıya verilmesi talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, müvekkilnin mahalle arasında normal hızla seyir halinde iken davacının kendi kusuru ile aracın önüne atladığı ve bu nedenle de yaralandığını, olayla ilgili ceza yargılamasında müvekkil davalının % 100 kusursuz davacı tarafın ise % 100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporlarıyla da tespit edildiğini, Küçükçekmece .... Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası kapsamında ceza yargılamasında devam etmekte olduğunu, uzman bilirkişilerce verilen raporlar dosyada mevcut olduğunu, neticeten öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili küçükçekmece mahkemelerine gönderilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2023/595

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2024/663

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/944 · K. 2024/1201

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/981

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2024/912

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2024/1020

11 Ekim 2024