Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca 25/01/2011 tarihinde çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10 TL geçici iş gücü kaybı,10 TL sürekli iş gücü kaybı,10 TL bakıcı gideri ve 6.132,82 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 6.162,82 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000 TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/2098 KARAR NO :2024/1097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2017/1057 (E) - 2022/374 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:10/09/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca 25/01/2011 tarihinde çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10 TL geçici iş gücü kaybı,10 TL sürekli iş gücü kaybı,10 TL bakıcı gideri ve 6.132,82 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 6.162,82 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000 TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 17/01/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.780,77 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 75.095,68 TL'ye ve bakıcı gideri talebini 796,50 TL'ye artırarak dava dilekçesinde talep ettiği tedavi gideri ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, her halükarda davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmamış, vekili aracılığıyla sunduğu 23/01/2018 tarihli beyan dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "1-A)Manevi tazminat yönünden;1-Dava konusuz kalmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,B)Maddi tazminat yönünden;1-Davanın kısmen kabulü ile,5.780,77 TL geçici maluliyet, 75.095,68 TL sürekli maluliyet, 796,50 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta yönünden 20/11/2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 25/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından işleyecek dönem için asgari ücrete %10 artış yapılacağı varsayılarak hesaplama yapıldığını, oysa 2022 yılına ilişkin asgari ücretin aylık net 4.250 TL olarak belirlendiğini ve akabinde ülkede yaşanan enflasyon artışı sebebiyle 01/07/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asgari ücrete %30 ara zam yapılarak 5.500 TL olarak belirlendiğini, rapor tarihi ve ger...