Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/33 · K. 2025/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 K. 2025/886

E. 2022/33K. 2025/88616 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatrayiç değerbilirkişi raporusavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:17/6/2021 NUMARASI:2017/340 (E) - 2021/445 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 35.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, uzak açılı videoda çıplak gözle dahi seyredildiğinde, davacıya ait aracın sürücüsünün viraja girmeden önce hız sınırını fazlasıyla aşması nedeniyle aracı toparlayamadığı, aracın arka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/33 KARAR NO:2025/886 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:17/6/2021 NUMARASI:2017/340 (E) - 2021/445 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:16/6/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 35.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, uzak açılı videoda çıplak gözle dahi seyredildiğinde, davacıya ait aracın sürücüsünün viraja girmeden önce hız sınırını fazlasıyla aşması nedeniyle aracı toparlayamadığı, aracın arka sağ kısmıyla müvekkiline ait aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu zıplayan aracın arkasının sağ tarafa savrularak ilk çarpmanın etkisiyle yönünün değişmesinin ardından sol ön tarafıyla davacıya ait aracın sağ tarafında sürtündüğünün görüldüğünü, bilirkişi kurulunda bilgisayar uzmanı bulunmadığından trafik bilirkişilerin incelemede maddi yanılgıya düştüklerini, gerek kök bilirkişi raporun gerekse ek rapor ve Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından düzenlenen raporun, trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen trafik polislerinin değerlendirmeleriyle ve uzak açılı video görüntüleriyle çeliştiğini; savunma hakkının ihlal edildiğini, bilirkişi kurulu tarafından kiralık ... plakalı vasıtada meydana geldiği ileri sürülen hasara ilişkin bilimsel araştırma yapılmadığını, kiralık olan ... plakalı araç olaydan önce muhtelif kazalara karıştığı TRAMER kayıtlarıyla sabit olduğu gibi sarf ettiği kilometrenin dahi değerini olumsuz etkilediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:ATK Trafik İhtisas Dairesinin, dava dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, CD içeriği ile CD çözümleme tutanağı değerlendirilerek düzenlenen 15/2/2021 gün ve 1749 sayılı raporunda, yönetimindeki ... plakalı otomobille olay mahalline geldiğinde, dikkatini yola vermesi ve seyir şeridinde kalacak biçimde seyrini sürdürmesi gerekirken, bu hususlara uymayan, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafına yönelip, aynı yönde sol şerit üzerinde seyir halinde olan davacı şirkete ait dava dışı ...'in yönetimindeki... plakalı otomobile önlemsizce çarpan davalı sürücü ...'un %100 oranında kusurlu; olay yerinde sol şeridi takiben seyir halinde iken, davalı sürücünün yönetimindeki aracıyla aniden sola yönelerek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1840 · K. 2025/471

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1852 · K. 2025/559

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/438 · K. 2024/279

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2257 · K. 2025/127

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 · K. 2025/282

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1719 · K. 2025/257

13 Şubat 2025