Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/879 · K. 2024/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 K. 2024/718

E. 2021/879K. 2024/71810 Eylül 2024
cezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibisözleşme süresiyasal süreiadesatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolubedel tahsilibilirkişi incelemesihacizabonelik sözleşmesikefalet sözleşmesiön incelemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.12.2021 KARAR TARİHİ: 10.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----akdedildiği, takibe konu olan 4 adet faturanın mevcut olduğu bunlardan --------- faturanın reaktif tüketimine ilişkin olduğu, sözleşmenin 8.3.maddesi ile de alıcının işbu reaktif bedellerinden sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, diğer üç faturanın ise cezai şart bedeli olduğu, davalı şirket ile imzalanan sözleşmenin 9.1.maddesinde; ... İşbu sözleşme 4.2'nci maddesinde belirtilen elektrik satışı başlama tarihinden itibaren on iki ay süreli geçerlidir. Taraflardan herhangi birisi sözleşme hitam tarihinden altmış gün öncesi kadar sözleşmenin feshedileceğine dair yazı bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/879 ESAS KARAR NO:2024/718 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.12.2021 KARAR TARİHİ: 10.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----akdedildiği, takibe konu olan 4 adet faturanın mevcut olduğu bunlardan --------- faturanın reaktif tüketimine ilişkin olduğu, sözleşmenin 8.3.maddesi ile de alıcının işbu reaktif bedellerinden sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, diğer üç faturanın ise cezai şart bedeli olduğu, davalı şirket ile imzalanan sözleşmenin 9.1.maddesinde; ... İşbu sözleşme 4.2'nci maddesinde belirtilen elektrik satışı başlama tarihinden itibaren on iki ay süreli geçerlidir. Taraflardan herhangi birisi sözleşme hitam tarihinden altmış gün öncesi kadar sözleşmenin feshedileceğine dair yazı bulunmadığı sürece, işbu sözleşme aynı şartlarla birer yıl sürelerle kendiliğinden uzatılmış olur." hükmünün bulunduğu, davalıya elektrik satışı üç adet sayaç aboneliği için ----- tarihinde başladığı, dolayısıyla sözleşme tarihinin --- iken davalı şirket tarafından ---- tarihinde tedarikçi değişikliği yapmak suretiyle sözleşmeyi usulüne aykırı feshettiği, tedarikçi değişikliği yapıldığını gösterir---- Mahkemece gerekli görülmesi halinde----------- ilgili kayıtların celbinin talep edilebileceğini, davalının usulüne uygun bildirim olmaksızın ve fesih bildirim sürelerine uymaksızın tedarikçi değişikliği yaparak sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturalarının tanzim edildiği, tarafların tacir olduğu, davacı şirketin mevcut sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkının bulunduğu, davalı şahsın siz sözleşmede aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkının bulunduğundan davada ve icra takibinde borçlu olarak yer aldığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davalı şirketin ve davalı şahsın yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlu şirketin ve davalı şahsın %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------------------- ile kayıtlı olduğunu, davalının elektrik enerjisi dağıtımı ile ilgili çalıştığı firmalardan ---- grubu kapsamında bulunan --------- yapmış olduğu enerji temini kapsamında kendisine gelen faturayı ödediğini fakat ilgili firma faturanın geç ödenmesini bahane ederek sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, bu olaya müteakip yine aynı firmanın sözleşmeyi davalı firma feshetmiş gibi sözleşmeye cayma bedel faturasını davalı şirkete gönderdiğini, davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi sırasında aboneliği yapan şirket çalışanı ---------- tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2024/56

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/1075

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2025/195

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2025/245

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/1004

26 Kasım 2024