DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.05.2024 KARAR TARİHİ: 04.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- pazarlama, dağıtım ve ticaretini yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda; davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün / mal satışı yapıldığını, bu kapsamda davacı tarafından dava konusu e- faturalar ve e-irsaliyeler usulüne uygun şekilde tanzim edildiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve cari hesabına yansıtıldığını, tanzim edilen e-faturaların; ----- bedelli fatura, tanzim edilen e-irsaliyeler --------olduğunu, davalı şirketin söz konusu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle TTK'nın 21/2. Maddesinde yer alan "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/319 ESAS KARAR NO:2025/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.05.2024 KARAR TARİHİ: 04.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------- pazarlama, dağıtım ve ticaretini yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda; davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün / mal satışı yapıldığını, bu kapsamda davacı tarafından dava konusu e- faturalar ve e-irsaliyeler usulüne uygun şekilde tanzim edildiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve cari hesabına yansıtıldığını, tanzim edilen e-faturaların; ----- bedelli fatura, tanzim edilen e-irsaliyeler --------olduğunu, davalı şirketin söz konusu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle TTK'nın 21/2. Maddesinde yer alan "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." şeklindeki hüküm gereğince, davacı şirket tarafından gönderilen fatura içeriklerini kabul ettiğini, davalı şirketin, davacı şirkete 29.09.2023 tarihinde 473,65-TL tutarında kısmi bir ödeme yaptığını ancak dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümünde de yer aldığı üzere, fatura bedellerinden kalan 8.435,75-TL'yi ödemediğini, davacı şirketin kalan 8.435,75-TL alacağının davalı şirketten tahsili amacı ile 18.12.2023 tarihinde --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 25.12.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin 28.12.2023 tarihli itiraz dilekçesinde ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; itirazın iptalini, itiraz nedeniyle duran takibin devamını ayrıca alacak miktarı belirli ve sabit olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durduran davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ------ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia etmiş; davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketler...