DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.05.2022 KARAR TARİHİ: 26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde iki adet---- akdedildiği, işbu sözleşmelerden birincisi ile davacı şirketin ----imal ederek davalıya teslim etmesi, ikincisi ile de -------- ürünü imal ederek davalıya teslim etmesi ve davalının buna karşılık en geç 15 iş günü içerisinde sözleşme bedellerini nakit olarak ödemesi hususlarının kararlaştırıldığı, davacı şirket ile davalı arasında bahse konu sözleşmeler öncesinde bir adet daha iş yapıldığı ve malların teslim edilmesinden sonra ödemesi de yapılmış olduğu, davacı tarafından yukarıda anılan sözleşmeler ile belirlenen ürünlerin dikiminin yapılarak davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/398 ESAS KARAR NO:2023/1075 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.05.2022 KARAR TARİHİ: 26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde iki adet---- akdedildiği, işbu sözleşmelerden birincisi ile davacı şirketin ----imal ederek davalıya teslim etmesi, ikincisi ile de -------- ürünü imal ederek davalıya teslim etmesi ve davalının buna karşılık en geç 15 iş günü içerisinde sözleşme bedellerini nakit olarak ödemesi hususlarının kararlaştırıldığı, davacı şirket ile davalı arasında bahse konu sözleşmeler öncesinde bir adet daha iş yapıldığı ve malların teslim edilmesinden sonra ödemesi de yapılmış olduğu, davacı tarafından yukarıda anılan sözleşmeler ile belirlenen ürünlerin dikiminin yapılarak davalıya teslim edildiği ve davalıya ----- tutarlı fatura kesilerek davalıya gönderildiği ve alacaklar cari hesaba da işlenmiş olduğu, davalı şirket ise sözleşme ile kararlaştırılan bedellerin davacı şirkete ödemediği, davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete yetkililerin aranması üzerine -------açıklamasıyla davacıya 30.000,00-TL ödeme yapıldığı, kalan bakiye bedel ise davalı şirket tarafından ödenmediği ve cari hesap ekstresinde 34.184,32-TL borçlu kalındığı, kısmi ödeme sonrasında taraflar arasında yapılan görüşmelerde davalı şirket davacıya başkaca borcunun olmadığını bu sebeple herhangi bir ödeme yapmayacağını bildirdiği, bu doğrultuda tarafınca sözleşme ile kararlaştırılan ödeme vadesinin geçmiş olmasından ötürü temerrüde düşen borçlu aleyhinde------ sayılı dosvasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ise icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibinin durduğunu, yukarıda izah olunan gerekçelerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, --------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihinde iki adet model ürün için ----- akdedildiği işin ölçüleri, nitelikleri ve tabloları davacı şirkete izah edildiği ve yazılı olarak kararlaştırıldığı, davacı belirtilen ölçü tablolarına uygun ürünler üretmemiş ve bunun üzerine davalının işi teslim edeceği ---- ----- firması tarafından davalı hakkında davacının kusurlu eylemleri neticesinde --- uygulandığı, ekte sunulacağı üzere --------, davalı şirket arasındaki yazışmalarda, modelin üretiminde ölçüm sonuçları neticesinde özellikle kol boylarında gelen eksi ölçüler ve cep yerleşiminde +3 cm gibi ---------- dışı ölçülerin olduğunu bu sebeple söz konusu ürünleri satamayacağını düşündüğünden ürünleri kabul ...