DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.09.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 02.08.2022 tarihinde ------- sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, işbu İtirazın iptali için, yasa gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, dava dilekçesi ekinde bulunan 02.09.2022 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağında anlaşamama tutanağının taraflar arasında tutulduğunu, (Ek-1) tarafların ticari defter ve kayıtlarından davalı-borçlu tarafın, müvekkili şirkete var olan borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/680 ESAS KARAR NO:2024/56 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.09.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 02.08.2022 tarihinde ------- sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, işbu İtirazın iptali için, yasa gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, dava dilekçesi ekinde bulunan 02.09.2022 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağında anlaşamama tutanağının taraflar arasında tutulduğunu, (Ek-1) tarafların ticari defter ve kayıtlarından davalı-borçlu tarafın, müvekkili şirkete var olan borcunu ödemediğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin kabulü ile; davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları, yargılama giderleri, arabuluculuk ücretleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde belirttikleri gibi müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğunu, verdiğini iddia ettiği ürünleri müvekkile teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan aldığı ürünlerin bedelini fazlasıyla ödediğini, hatta borcundan daha fazla bir ödeme yaptığını, bu nedenle davalı müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve dayanaksız olan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davsıdır.Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, kendilerinin malı teslim etmelerine rağmen davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek, takibe yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davacının iddiaya konu ürünlerin kendilerine teslim edildiğini ispatlamak zorunda olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle ...