DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.06.2022 KARAR TARİHİ:10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu borcun esasının dava dilekçesi ekinde sundukları mal ve hizmet satımından kaynaklı olduğu, müvekkil şirketin faturalarda yazılı mal ve hizmetin davalıya tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazında bulunmadığını, davalı tarafça defterlerine işlendiğini, davalı tarafın kısmı ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bu fatura alacaklarından dolayı davalıdan toplam 29.800,27-TL borcu bulunduğunu, bu durumun tarafların ticari defter kayıtların da mevcut olduğunu, davalının müvekkiline borcunu dememesi nedeniyle----- sayılı dosya üzerinden takibe geçtiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/418 ESAS KARAR NO:2023/765 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.06.2022 KARAR TARİHİ:10.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu borcun esasının dava dilekçesi ekinde sundukları mal ve hizmet satımından kaynaklı olduğu, müvekkil şirketin faturalarda yazılı mal ve hizmetin davalıya tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazında bulunmadığını, davalı tarafça defterlerine işlendiğini, davalı tarafın kısmı ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bu fatura alacaklarından dolayı davalıdan toplam 29.800,27-TL borcu bulunduğunu, bu durumun tarafların ticari defter kayıtların da mevcut olduğunu, davalının müvekkiline borcunu dememesi nedeniyle----- sayılı dosya üzerinden takibe geçtiklerini, borçlunun bu takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulması üzerine bu davanın açıldığını, mahkemeden itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış faturası tanzimi ve cari hesap ekstresinin varlığı malın teslim edildiği anlamına gelmeyeceği, icra takibine konu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilememiş olup kabul anlamına gelmemekle birlikte tebliğ edilmiş olsa da faturaya itiraz edilmemiş olması faturanın kesinleştiği kanaatini oluşturmayacağı, davacı tarafından kararlaştırılan mal satımı işi gereği gibi yerine getirilmediği, söz konusu alacak kalemleri ve miktarları faturaya fazla miktarda yansıtıldığını, haksız ve mesnetsiz iddiaları içerir işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağına istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı vekili; davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, faturalarda yazılı mal ve hizmetin davalıya tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazında bulunmadığını, hatta kısmi ödemelerde bulunduğunu, bir kısım ödenmeyen faturaların tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek davasının kabulünü istemiş; davalı vekili ise; kendilerine mal ve hizmet teslimi olmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incel...