DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04.02.2021 KARAR TARİHİ:03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar -------- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalılara faturalarda belirtilen malları sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalılar müvekkilinin kurmuş oldukları adi ortaklık adına düzenlediği ve kabul de ettikleri fatura bedellerini ödemediklerini, davacının sözlü olarak cari hesap alacağını binlerce kez talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, davacı tarafından 38.950,83-TL lik alacağın tahsili amacıyla---------- sayılı dosyası ile 10.07.2020 tarihinde adi ortaklığın tarafları olan davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların takibe konu borca, faize ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/76 ESAS KARAR NO:2023/737 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04.02.2021 KARAR TARİHİ:03.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar -------- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalılara faturalarda belirtilen malları sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalılar müvekkilinin kurmuş oldukları adi ortaklık adına düzenlediği ve kabul de ettikleri fatura bedellerini ödemediklerini, davacının sözlü olarak cari hesap alacağını binlerce kez talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, davacı tarafından 38.950,83-TL lik alacağın tahsili amacıyla---------- sayılı dosyası ile 10.07.2020 tarihinde adi ortaklığın tarafları olan davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların takibe konu borca, faize ve borcun ferilerine ve masraflara itiraz ettiğini, itirazın taraflarınca 12.01.2021 tarihinde öğrenildiğini, bunun üzerine------- numarası ile 13.01.2021 tarihinde arabulucuya başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin hukuk güvencesinden faydalanamadığını ve mağdur olduklarını, davalıların 38.950,83-TL lik asıl alacak miktarına, borcun faiz ve ferilerine ilişkin haksız itirazının iptali ile icra takip işlemlerinin devamına, alacakların davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesine ve yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirketin daha da mağdur olmaması için davalılar aleyhine tarafınca teminatsız davalıların mal varlığına haciz konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafından 38.950,83-TL'lik alacağın tahsili amacıyla ---- aleyhine ----------dosyası ile takip konusu yapıldığını, o dönem borçlu olan adi ortaklık takibe konu borca, faize ve borcun ferilerine ve masraflara itiraz ettiğini, taraflarınca ----------- sayılı dosyası ile 04.12.2015 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığını, davalılar tarafından "Takibin Taliki veya İptali" istemiyle müvekkil aleyhine dava ve takip şartlarının sağlanmadığı iddiası nedeniyle------------ dosyası ile dava ikame edilmiş ve ------------- tarihli kararı ile ilk derece Mahkemesinin tersi gerekçe ile ------- kararına dayanarak taraf teşkili sağlandığından davayı reddettiğini ve takibin iptal edildiğini,---------------tarihli duruşmasında "Dava şartlarında eksiklik bulunmadığına" karar verildiğini, Davalılar vekilinin karara itiraz etmediğini, davanın esasına girildiğini, dava şartının sağlandığı kararından sonra davada taraf teşkili unsuru incelenmediğini, işin esasına girildiğini ve tarafların ticari defterleri bilirkişilere incelendiğini, dosyadaki bilirkişi raporları bir bilirkişinin yazacağı şekilde yazılmamışsa da raporda davalıların kestiği iade faturasının hukuka uygun olmadığını, iade f...