DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11.01.2021 KARAR TARİHİ:21.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın gıda üretimi ve ithalatı yaptığını, davacı firma ile davalı firma arasında mal satımına dair ------- numaralı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı firmanın davalıya mal sattığını, davalı tarafın icra dosyasında talep edilen bedeli ödemediğini, davalı taraf hakkında icra takibinin yapıldığını ve davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline, 21.824,54-TL'ye icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız ve yersiz itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/21 ESAS KARAR NO:2023/906 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11.01.2021 KARAR TARİHİ:21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın gıda üretimi ve ithalatı yaptığını, davacı firma ile davalı firma arasında mal satımına dair ------- numaralı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı firmanın davalıya mal sattığını, davalı tarafın icra dosyasında talep edilen bedeli ödemediğini, davalı taraf hakkında icra takibinin yapıldığını ve davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline, 21.824,54-TL'ye icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine 21.824,54-TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ile aralarındaki anlaşma gereği davalıya mal sattıklarını, teslim ettiklerini, ancak davalının ödeme yapmadığını, cari hesap alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, taraf şirketlerin ----- vergi dairelerinden istenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İhtilafın; taraflar arasında mal alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu faturalara dayalı cari hesap alacağı miktarı kadar davacı şirketin davalı şirketten bir takip alacağının bulunup bulunmadığı, fatura konusu malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bedellerinin ödenip ödenmediği, davalı itirazlarının kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat yönünden yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında topl...