Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2023/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2023/934

E. 2022/558K. 2023/93428 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporuön incelemesatış sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.07.2022 KARAR TARİHİ:28.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı taraftan 75.942,87-TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının alacaklarının tahsili amacı ile davalı taraf aleyhine -------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 08.06.2022 tarihinde icra takibine konu alacağa, yetkiye, faize ve borcun bütün ferilerine itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/558 ESAS KARAR NO:2023/934 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.07.2022 KARAR TARİHİ:28.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı taraftan 75.942,87-TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının alacaklarının tahsili amacı ile davalı taraf aleyhine -------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 08.06.2022 tarihinde icra takibine konu alacağa, yetkiye, faize ve borcun bütün ferilerine itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin davalıdan 75.942,87-TL alacağının bulunduğu dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağı, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulüne, davalı tarafın ----- sayılı dosyasına yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların icra takibine konu 75.942,87-TL asıl alacak yönünden iptali ile iş bu tutar yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu 75.942,87-TL asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibine dayanak teşkil ettiği cari hesap ekstresinin hatalı olduğu, davacının müvekkiline teslim etmediği ürünleri faturalandırdığı ve cari hesap ekstresine konu ettiği, davacı tarafından müvekkili aleyhine düzenlenen 25.02.2022 tarihli ve 41.899,44-TL bedelli faturada belirtilen ürünleri davalıya teslim edilmediği, bu hususun davalı tarafından şifahi olarak davacı yana bildirilmiş olmasına rağmen davacı yan teknik bir aksaklık olduğunu ve bu sebeple fatura tanzim edildiğini belirttiği, davalının da ticari ilişki içerisinde davacı yanın beyanına güvenerek ilgili faturaya süresi içerisinde itiraz etmediği, nitekim fatura içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu anlamı doğduğu, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını gelmeyeceği, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun, eğer fatura konusu mal ise de teslim edilmiş olduğunun davacı yanın kanıtlanması gerektiği, ayrıca davalı davacı şirket yetkilisi -------- bedelli müşteri çekini verdiği, ------ tarafından ilgili çek banka kanalıyla tahsil edildiği, bu husus ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2024/715

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 · K. 2024/714

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2023/938

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2024/91

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2024/265

12 Mart 2024