DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.09.2020 KARAR TARİHİ:28.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2016 tarihli çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve bu çerçeve sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalının talebi halinde davalıya mal satılması hususunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme nedeniyle doğmuş cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu müvekkiline ödemediğini, eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalını yetki itirazı üzerine ----- gönderildiğini ve ---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/391 ESAS KARAR NO:2023/938 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.09.2020 KARAR TARİHİ:28.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2016 tarihli çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve bu çerçeve sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından davalının talebi halinde davalıya mal satılması hususunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme nedeniyle doğmuş cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu müvekkiline ödemediğini, eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalını yetki itirazı üzerine ----- gönderildiğini ve ---- sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı kalmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin 01.04.2016 tarihinde çerçeve sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacıdan mikser, elektrik süpürgesi ve su ısıtıcısı alındığını, satın alınan malların ödeme tarihlerinin ------- yılı içerisinde olduğunu, teslimi yapılacak mallar için ------ tarihli resmi gazete ile yürürlüğe girdiğini, bu nedenle müvekkilinin borcunun doğmadığını, özel koşulların sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı maddesinde yer alan ödeme vadelerinden teslim tarihlerinin üzerinden 75+7 gün geçtikten sonraki ilk çarşamba günü olduğunu, ödemelerin----- yılı içerisinde yapılması konusunda anlaşıldığını, anlaşmanın ardından ---- tarihinde ------ oranlarında çeşitli değişiklikler yaptığını ve bunun sonucunda özellikle elektronik aletlerin fiyatlarında düşüler yaşandığını, sözleşme konusu malların da içinde olduğu çeşitli malların --- %0'a indirilmesi hususunda ---- tarihli kararı sonucunda sipariş edilen malların---- oranın %0 'a indirildiğini, bunun sonucunda müvekkil şirket tarafından satın alına mallar için ---- ödemesi yapılmadığını, alınan ----- kararı uyarınca müvekkilinin ----------ödememesi gerektiğini, müvekkilinin haksız ve dayanaksız bir şekilde zarara uğratılmasına ve davacının haksız kazanç sağlanması sonucu sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, ticari işletmesinin bir işinen kaynaklı fatura tebliğ alan kişinin faturaya dair itirazları var ise faturaya 8 gün içinde itiraz etmek zorunda olduğunu, aksi halde itiraz edilmeyen faturanın içeriğinin kabul edilmiş olacağını, işbu sebeple faturanın içeriğinin kesinleştiğini, müvekkili şirketin -------- indirimi kaynaklı olarak iade faturalarını davacı şirket adına keserek tebliğ ettiğini, davacın...