Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/857 · K. 2023/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 K. 2023/946

E. 2023/857K. 2023/94630 Kasım 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiuzlaşmaticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29.11.2023 KARAR TARİHİ:30.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında ------ tarihinde ------- görüşmeler yapıldığını ve davalı tarafın üretim nakliyesini sağladığı ürünler için müvekkilinin maliki olduğu----------- adına sipariş listesi oluşturulduğunu, sipariş listesindeki ürünlerin yazlık kıyafet parçaları olduğunu, en geç sezon başlangıcına kadar teslim edilmesi ve her bir ürün bedeli için %10 oranında iskonto uygulanması hususlarında mutabık kalındığını ve bu kapsamda satın alınan ürünlerin karşılığı olarak Keşidecisi -------- tarihinde davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafça -------tarihinde teslim alındığını, çekin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/857 Esas KARAR NO:2023/946 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29.11.2023 KARAR TARİHİ:30.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında ------ tarihinde ------- görüşmeler yapıldığını ve davalı tarafın üretim nakliyesini sağladığı ürünler için müvekkilinin maliki olduğu----------- adına sipariş listesi oluşturulduğunu, sipariş listesindeki ürünlerin yazlık kıyafet parçaları olduğunu, en geç sezon başlangıcına kadar teslim edilmesi ve her bir ürün bedeli için %10 oranında iskonto uygulanması hususlarında mutabık kalındığını ve bu kapsamda satın alınan ürünlerin karşılığı olarak Keşidecisi -------- tarihinde davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafça -------tarihinde teslim alındığını, çekin davalıya teslimi ile müvekkilinin sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiğini ve siparişi doğrultusunda ödemeyi gerçekleştirdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, kambiyo hukuku ve uygulama dikkate alındığında çekin teslim alınması ve bir başkasına ciro edilmesi ile çek bedelinin tahsil edilmekte olduğunu, ilgili çek bedelinin davacı tarafça vade tarihinde tahsil edildiğini ancak sipariş tarihinden itibaren 4 ayı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen sipariş edilen ürünlerin yarısı bile müvekkiline teslim edilmediğinden, -------- sergilenen ürünler ile gönderilen ürünler arasında kalite ve renk farkı bulunduğundan, sipariş listesinde yer alan ürünlerden farklı ürünler gönderildiğinden, yazlık kıyafetlerin yaz sezonu biterken tesliminde müvekkilin ticari faaliyetini sürdürmesi imkansız hale geldiğinden ilgili sözleşmeden dönme kararı alındığını, bu doğrultuda ------------numaralı ihtarname ile davalı tarafa sözleşmeden dönme iradesinin açıkça iletildiğini, davalı taraf vermiş olduğu cevabi ihtarnamesinde taraflar arası sözleşmeyi ve ödemeyi kabul ettiğini, ürünlerin geç teslimine ilişkin olarak tekstil piyasasının böyle olduğunu, yazlık kıyafetleri kendileri dilediği zaman sezon sonuna kadar teslim edebileceğini, müvekkilinin kabul edilen ürünleri gönderdiğini, iade edilen ürünler hakkında iade işlemi yapmayacağını ve sözleşmeden dönme ihtarını kabul etmediğini beyan ettiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125. Maddesinde düzenlenen Borçlunun Temerrüdü Nedeniyle Seçimlik Hakları ve 227. Maddesinde düzenlenen Taşınır Satışlarında Ayıplı İfa Nedeniyle Alıcının Hakları kapsamında ürünlerin ifasında geciken ve ayıplı, yanlış ürün ifası ile de müvekkilin mağduriyetine sebep olan, davalı hakkında müvekkil seçimlik haklarını kullandığını, iadenin kabul edilmemesi, ya da kullanılan seçimlik hakkın karşı tarafın kabulüne bağlı olması gibi hukuki dayanaktan yoksun beyanların kabulü mümkün olmadığını, ilgili sözleşme kapsamında davalı tarafça ihtarname tarihine kadar yalnızca------ tutar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2024/907

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2023/881

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/264

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2023/938

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/843

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/284

19 Mart 2024