DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.10.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki doğrultusunda ------- hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini, yüklendiği edime ilişkin ------- tarihli faturalar tanzim ederek davalı tarafa sunduklarını, faturalar ve faturalar ile uyumlu cari hesaptan görüleceği üzere davalı tarafın müvekkili şirkete 555.988,44-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın; satışa konu hizmetlere ilişkin fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple taraflarınca --------- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun adı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/737 ESAS KARAR NO:2024/284 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.10.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki doğrultusunda ------- hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini, yüklendiği edime ilişkin ------- tarihli faturalar tanzim ederek davalı tarafa sunduklarını, faturalar ve faturalar ile uyumlu cari hesaptan görüleceği üzere davalı tarafın müvekkili şirkete 555.988,44-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın; satışa konu hizmetlere ilişkin fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple taraflarınca --------- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun adı geçen takibe 01.09.2023 tarihinde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca itirazın iptali davası açabilmek için 04.09.2023 tarihinde ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketçe takip tarihinden sonra arabuluculuk görüşmeleri süresinde müvekkili şirketin hesabına;15.09.2023 tarihinde-------- ihtirazi kayıtsız ödeme yapıldığını ancak icra vekalet ücreti, faiz ve yargılama giderlerinin ödenmesinden imtina edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak, asıl alacağa bağlı feri alacakları, yargılama giderlerini ve icra vekalet ücretini ödememek amacıyla yapıldığını, dolayısıyla itirazların kötü niyetli olduğunu ayrıca davalının müvekkili şirketten mal kaçırma olasılığının olduğunu, davacı müvekkili şirketin mevcut icra dosyasında yer alan bakiye alacağa ve davalı şirket ile olan ticari ilişkilerin doğan ancak henüz muaccel olmamış alacaklarına ulaşmasının imkansızlığı tehlikesi bulunduğundan Mahkemeden ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin doğduğunu, bu sebeple, öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında borçlu aleyhine borcu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, takibe konu olan borcun her iki tarafı da tacir olan şirketlerin ticari faaliyetleri neticesinde gerçekleşen bir ticari işten kaynaklandığını, bu sebeple takibin yapıldığı tarihten itibaren başlatılmak üzere avans faizine hükmedilmesine, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle ve ivedi olarak davacı müvekkili lehine borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasını; davanın kabulünü, davalı borçlunun ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, icra takibine devam edilmesini, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar ta...