DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.03.2023 KARAR TARİHİ: 24.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, davacı şirket adına ---------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, davacı şirketin ticari defter, faturalar ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/219 ESAS KARAR NO:2024/1121 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.03.2023 KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, davacı şirket adına ---------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, davacı şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacının haklılığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş temizleyici ve leke çıkarıcı bir ürünün tanıtımı ve satışına ilişkin ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, buna göre davalı tarafından kumaş temizleyici ve leke çıkarıcı ürünün internet üzerinden tanıtım ve satışının yapıldığını, davalı davacı şirketten satın almış olduğu 24 adet 500 ml'lik deri bakım malzemesini iade ettiğini, işbu sebeple davalı, davacı şirkete ------- tutarlı iade faturası kestiğini, davalının faturada birim fiyat ve adet fiyatı sehven ters yazdığını fark ettiğini ancak yedi gün geçtiği için faturayı iptal edemediğini, davalının iyiniyetli bir şekilde davacı şirket ile e-posta üzerinden iletişime geçerek durumu izah ettiğini, davacı şirketin davalıya----- no.lu faturanın iptal olduğunu tekrar iade faturası kesmesini söylediğini, bunun üzerine davalının adet ve birim fiyatı düzelterek ---- tutarında iade faturası kestiğini, daha sonra davalının davacı şirket tarafından --- tarihinde kendisine ---- tutarında iade faturası kesildiğini fark edildiğini, davacı şirketin tutmuş olduğu muavin defterde sadece ------ tutarındaki iade faturasını işlediğini, ---- tutarında iade faturasını işlemediğini, buna ek olarak, davacı şirketin davalıya kestiği ------- tutarında iade faturasını da işlediği için cari de davalının davacı şirkete borçlu gibi göründüğünü, işbu haliyle davalının iade ettiği ürünleri sanki iade etmemiş ürünleri teslim almış ve ücretini de ödememiş gibi maddi gerçeğe aykırı yansıtılmaya çalışıldığını, kabul anlamına gelmem...