DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.01.2024 KARAR TARİHİ: 05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan anlaşma gereği ---- numaralı irsaliye ile bir adet, ----- numaralı irsaliye ile iki adet ve ----- numaralı irsaliye ile bir adet olmak üzere toplamda dört adet ------ adlı ürün davalı borçluya satıldığını, kendilerine teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ait herhangi bir itirazın gelmediğini, ayrıca icra takibine dayanak gösterdikleri ----- numaralı e-fatura ile -----tarihli -------- bedelli faturalar ile de alacaklı olduklarının açıkça ortada olduğunu, davalı tarafından işbu belgelerin hiçbirine 6762 sayılı TTK Md. 23 gereği tebellüğ...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/18 ESAS KARAR NO:2024/919 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.01.2024 KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan anlaşma gereği ---- numaralı irsaliye ile bir adet, ----- numaralı irsaliye ile iki adet ve ----- numaralı irsaliye ile bir adet olmak üzere toplamda dört adet ------ adlı ürün davalı borçluya satıldığını, kendilerine teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ait herhangi bir itirazın gelmediğini, ayrıca icra takibine dayanak gösterdikleri ----- numaralı e-fatura ile -----tarihli -------- bedelli faturalar ile de alacaklı olduklarının açıkça ortada olduğunu, davalı tarafından işbu belgelerin hiçbirine 6762 sayılı TTK Md. 23 gereği tebellüğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmeyen fatura mündericatı kesinleştiğini, müvekkili firmaya işbu teslim edilen ve kesinleşmiş faturalar gereği davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkili firmaca davalı şirkete ------ tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalı şu zamana kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla; davanın kabulünü, -------- sayılı icra takip dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belge dosya kapsamında sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturaya davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen alacağın kesin vadeye tabi olmaması ve icra takibi öncesinde temerrüt meydana faiz sebebiyle, icra takibinde takip öncesi gelmemiş olması talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde asıl alacağa işleyen faiz ile birlikte uygulanması talep edilen faiz türünün de hatalı olduğunu, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı tutmak üzere tüm itirazları baki kalmak kaydıyla; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddini, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kar...