DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında ticari uyuşmazlıklardan kaynaklı arabulucuya başvurma şartı gerçekleştirilmiş olup arabuluculuk sonucu tarafların anlaşamadıklarını, takibe konu çek alacağının toplam bedeli 27.853,17 TL olduğunu, söz konusu ödemenin gerçekleştirilmemesinin akabinde davalı borçluya icra takibi yapılmış olup, söz konusu takibe de davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, ödenmeyen çekin hukuki niteliği itibariyle uyuşmazlık konusu vakıayı ispata elverişli belge niteliğinde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/512 Esas KARAR NO:2024/949 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında ticari uyuşmazlıklardan kaynaklı arabulucuya başvurma şartı gerçekleştirilmiş olup arabuluculuk sonucu tarafların anlaşamadıklarını, takibe konu çek alacağının toplam bedeli 27.853,17 TL olduğunu, söz konusu ödemenin gerçekleştirilmemesinin akabinde davalı borçluya icra takibi yapılmış olup, söz konusu takibe de davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, ödenmeyen çekin hukuki niteliği itibariyle uyuşmazlık konusu vakıayı ispata elverişli belge niteliğinde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, borçlunun ----- icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 06.11.2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak v...