DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- davalı ---- borçlu olduğunu, iş bu borca karşılık keşidecisi, ----bedelli çek ile yine keşidecisi--------bedelli çek verdiğini, davalı tarafından ilgili çeklerin ödeme yasağı nedeniyle tahsil edilemediğini, davalının davacıdan çek bedellerini istediğini, davacının ---- çek bedelini ödediğini,------- açıklaması ile ---- olmak üzere toplam ---- elden ödeme yaptığını ve kalan bakiyeyi de birkaç ay içerisinde ödeyeceğini davalı şirkete şifahi olarak ilettiğini, davalının ---- çek için icra takibi yaptığını ve diğer dosya borçlularından bedeli tahsil ettiğini, davalının----- bedelli çeke...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/208 Esas KARAR NO: 2022/877 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- davalı ---- borçlu olduğunu, iş bu borca karşılık keşidecisi, ----bedelli çek ile yine keşidecisi--------bedelli çek verdiğini, davalı tarafından ilgili çeklerin ödeme yasağı nedeniyle tahsil edilemediğini, davalının davacıdan çek bedellerini istediğini, davacının ---- çek bedelini ödediğini,------- açıklaması ile ---- olmak üzere toplam ---- elden ödeme yaptığını ve kalan bakiyeyi de birkaç ay içerisinde ödeyeceğini davalı şirkete şifahi olarak ilettiğini, davalının ---- çek için icra takibi yaptığını ve diğer dosya borçlularından bedeli tahsil ettiğini, davalının----- bedelli çeke ilişkin hem davacıdan hem de icra dosyasından ----- ödeme aldığını ve sebepsiz zenginleştiğini, davacının davalıdan defaten ------ ödemenin iadesini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı şirkete karşı---- üzerinden icra takibi başlatıldığını,------ elden ödemeye ilişkin yazılı belgelerin olmadığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karşı zaman aşımı itirazlarının bulunduklarını, taraflar arasında ticari bir ilişki sonucunda davacı ----- tarafından ciro edilerek davalı şirkete ----- bedelli çek verildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini ancak tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı ------ birlikte keşideci ve lehtar hakkında icra takibi başlatıldığını, keşideci ve lehtar tarafından menfi tespit davası açıldığını, İ.İ.K. Nun 72/3. Maddesine göre icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, davacının icra takibinde ciranta durumda olduğu ve takibin kesinleştiğini, davacının ödeme itirazının da bulunmadığını, menfi tespit davasının reddine karar verildiğini icra dosyasına depo edilen miktar davalıya ödendiğini, davacı tarafından dava konusu çeke karşılık yapılmış bulunan ------- bir ödeme bulunmadığını, davacı icra takibi başlatılırken ---- olarak belirlediği ----- ödeme miktarını itirazın iptali davasında ------- düşürdüğünü, davacının sunmuş olduğu ödeme ---- dava konusu çek ile ilgili olmadığını, davacı ile davalı şirket arasında tamir ve bakım hizmetleri sonucu oluşmuş cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, bu hesaba karşılık davacı tarafından verilen başka borç belgelerinin de düzenlendiğini, dava konusu ödeme -----...