Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/533 · K. 2023/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 K. 2023/38

E. 2022/533K. 2023/3819 Ocak 2023
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkambiyo senediicra takibihacizbedel tahsiliyasal süreborca itirazicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, davalı tarafından keşide edilen, 08.09.2018 Keşide Tarihli, 12.09.2018 İbraz Tarihli 23.400,00TL, 18.10.2018 Keşide Tarihli, 19.10.2018 İbraz Tarihli 18.400,00 TL,15.10.2018 Keşide Tarihli, 23.10.2018 İbraz Tarihli 25.900,00 TL, 16.07.2018 Keşide Tarihli, 16.07.2018 İbraz Tarihli 28.400,00 TL, 10.09.2018 Keşide Tarihli, 12.09.2018 İbraz Tarihli 23.400,00 TL tutarlarında çeklerin, ilgili bankalar nezdinde karşılığı bulunmamakta olduğunu, işbu çeklerin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolduğunu, davalı borçlu şirket tarafından keşide...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2023/38

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, davalı tarafından keşide edilen, 08.09.2018 Keşide Tarihli, 12.09.2018 İbraz Tarihli 23.400,00TL, 18.10.2018 Keşide Tarihli, 19.10.2018 İbraz Tarihli 18.400,00 TL,15.10.2018 Keşide Tarihli, 23.10.2018 İbraz Tarihli 25.900,00 TL, 16.07.2018 Keşide Tarihli, 16.07.2018 İbraz Tarihli 28.400,00 TL, 10.09.2018 Keşide Tarihli, 12.09.2018 İbraz Tarihli 23.400,00 TL tutarlarında çeklerin, ilgili bankalar nezdinde karşılığı bulunmamakta olduğunu, işbu çeklerin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolduğunu, davalı borçlu şirket tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından ciro edilen çeklerin karşılığı müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında,------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasıyla davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline ciro edilen ve ilgili bankalar nezdinde karşılığı bulunmayan çeklerin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkını kaybeden, fakat alacağı zaman aşımına uğramamış olan müvekkili tarafından, bakiye 119.500,00 TL asıl alacak ve 70.313,93 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalının 20.05.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan çek bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, T.T.K. 732. maddesinde gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan dava konusu çek bedellerinin ibraz tarihinin bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 788

A) Devredilebilirlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2025/223

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2025/284

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2025/327

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/877

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/194

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2024/1080

13 Aralık 2024