DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmişten günümüze süregelen ticari ilişki sonucunda davalı taraftan ödeme alınabilmesi amacıyla 15 adet farklı tarihli senet alındığını, senetlerin hiçbiri ödenmediğini, buna ilişkin davalı taraf aldatıcı davranışları ile müvekkil firma yöneticilerini, borcun tahsilinin imkansız olduğunu, kendisinin ticari işletmesini toparlar toparlamaz söz konusu borçları ödeyeceği bahsiyle zamanaşımı süresi içerisinde oyaladığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra da herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, müvekkili firmanın ise ---------dosyası ile davalı hakkında takip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1061 Esas KARAR NO:2024/340 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmişten günümüze süregelen ticari ilişki sonucunda davalı taraftan ödeme alınabilmesi amacıyla 15 adet farklı tarihli senet alındığını, senetlerin hiçbiri ödenmediğini, buna ilişkin davalı taraf aldatıcı davranışları ile müvekkil firma yöneticilerini, borcun tahsilinin imkansız olduğunu, kendisinin ticari işletmesini toparlar toparlamaz söz konusu borçları ödeyeceği bahsiyle zamanaşımı süresi içerisinde oyaladığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra da herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, müvekkili firmanın ise ---------dosyası ile davalı hakkında takip yoluna başvurduğunu, olup zamanaşımı süresi geçtiği için söz konusu takip mecburen örnek no:7 olarak başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibi sonucunda kendisine gönderilen ödeme emrine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun zorunlu olmasından dolayı tarafımızca arabulucuk süreci yürütülmüş olup arabuluculuk sonucunda taraflar anlaşamamış ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, davalı tarafça ayrıca tek yetkilisi olduğu ------tarafından da müvekkiline, tüzel kişilik olması ve borçlu firmanın fiilen batık halde olması sebebiyle işbu davanın ve davaya konu icra takibinin konusu yapılmadığını, ---------- numaralı çek keşide edildiğini, söz konusu çeklerin de ödenmediğini, söz konusu senetlere ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ortaya çıkan toplam rakam ise takip çıkışı miktarı ve işbu davada harca esas değeri oluşturduğunu, davalı tarafça söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden İİK'da düzenlenen, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla alt sınırı çizilmiş olan icra inkar tazminatı talebimiz bulunduğunu, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya 03.02.2023 tarihinde tebliğ olmuş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, bir kısım bonolar için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.Somut olayda; 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin...