Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/707 · K. 2024/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 K. 2024/944

E. 2022/707K. 2024/94412 Kasım 2024
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatispat yüküiadeicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü sürecezai şartfaize faiz işletilmesialacağın tahsiliön incelemesözleşme serbestisitakibin durdurulmasıyevmiye defteribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15.09.2022 KARAR TARİHİ:12.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı tarafa ----- sağlanmış olduğunu, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, davacı ----arasında,-------imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan davacı şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanıldığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, imzalanan bu sözleşmelere istinaden, davalı kurumsal mobil telefon hatları kullandığını,---------- fatura dökümü tablodan da görüleceği üzere borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/707 ESAS KARAR NO:2024/944 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15.09.2022 KARAR TARİHİ:12.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı tarafa ----- sağlanmış olduğunu, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, davacı ----arasında,-------imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan davacı şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanıldığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, imzalanan bu sözleşmelere istinaden, davalı kurumsal mobil telefon hatları kullandığını,---------- fatura dökümü tablodan da görüleceği üzere borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanıldığını, konu hatlardan kaynaklanan 13.681,85-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedelleri ödenmediğini, hali hazırda takibe konu fatura dökümlerini dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin ödeme emrine 16.09.2021 tarihinde itiraz etmesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle; davalı/borçlunun aleyhine açılmış ------ esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği taraflar arasında yirmi dört ay taahhütlü ve sabit fiyat garantili bir abonelik sözleşmesi gerçekleştirildiğini, işbu abonelik sözleşmesi uyarınca taraflar indirimli abonelik bedelinin yirmi dört ay süresince geçerli olacağı ve tutarın değişmeyeceği hususlarında mutabık kalındığını, sözleşme esnasında tarafça tek taraflı olarak ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin iki katına çıkarıldığını, işbu hususa ilişkin davacı tarafla birçok kez iletişime geçildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde bir hata sebebiyle indirim oranının sistem kayıtlarında görülmediğini, bu durumun düzeltileceğini, bir sonraki fatura sehven fazla kesilen bedel için mahsuplaşılacağı hakkında bilgi verildiğini, davalı, davacı tarafın kurumsal yapısına güvenerek bir süre ilgili aksaklığın giderileceğini düşünerek işlem yapmadığını ve kendisinden fazla tahsil edilen fatura ödemelerinin iade edilmesini beklediğini, davacı taraf ile yapılan çok sayıda görüşmede ilgili faturalardaki hatanın kendi sistemlerinden kaynakladığı ikrar edilmişse de herhangi bir düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2024/627

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2024/656

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/495

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2025/250

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/459

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/460

27 Mayıs 2025