DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04.11.2021 KARAR TARİHİ:11.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- hizmeti verdiğini, bu bağlamda 2015 yılı Ocak ayından itibaren davacı şirket davalı şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri çerçevesinde işyerlerindeki sağlık ve güvenlik konularını koordine ettiğini, eğitimleri yaptığını, ilgili prosedürlere uygunluğunu sağladığını ve raporlaştırma işlemini gerçekleştirecek uzmanların görevlendirilmesini sağladığını, davacının yapmış olduğu hizmetler karşılığında aylık "iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri" faturası tanzim ettiğini ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalı tarafından ödemeler yapıldığını, davacı ile davalı arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/758 ESAS KARAR NO:2024/656 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04.11.2021 KARAR TARİHİ:11.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- hizmeti verdiğini, bu bağlamda 2015 yılı Ocak ayından itibaren davacı şirket davalı şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri çerçevesinde işyerlerindeki sağlık ve güvenlik konularını koordine ettiğini, eğitimleri yaptığını, ilgili prosedürlere uygunluğunu sağladığını ve raporlaştırma işlemini gerçekleştirecek uzmanların görevlendirilmesini sağladığını, davacının yapmış olduğu hizmetler karşılığında aylık "iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri" faturası tanzim ettiğini ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalı tarafından ödemeler yapıldığını, davacı ile davalı arasında süren bu ticari ilişki içerisinde davacının tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı şirketin ödemelerini yapmamaya başladığını, davalı tarafından ------ bedelli altı adet faturaya itiraz edilmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, cari hesap ilişkisi çerçevesinde daha önce davalı tarafından davacıya yapılan fazla ödeme tutarı olan 184,00-TL mahsup edilmek suretiyle bu altı adet faturaya konu hizmet bedelinin tahsili amacıyla------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, işbu takibin davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, davacının alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti kapsamında en önemli edim olan ---- ataması yapıldığını, bilindiği üzere ------- firmalarda iş sağlığı ve güvenliği konusunda ilk kontrol ettiği konu olan işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personeli istihdamının kontrolünü yapılmakta olduğunu, bu sistemin karşılıklı onay sistemi ile çalışmakta olduğunu, işverenler eğer e-devlet üzerinden sisteme girerek bu sözleşmeyi karşılıklı olarak onaylamaz ise yapılan sözleşmelerin ------- geçerliliğinin bulunmadığını, onaylanan sözleşmelerin devamında tüm taraflarca ıslak imza ile kayıt altına alınmakta olduğunu, davacının 18.09.2018 tarihinde davalı şirkete B sınıfı iş güvenliği uzmanı atadığını, sözleşme sistem üzerinden davalı şirketçe onaylandığı gibi, ıslak imzalı olarak da taraflarca onaylandığını, davalının -----------çok tehlikeli işyeri kapsamında olduğundan iş yerinde iş güvenliği uzmanı görevlendirmesi yapmakla yükümlü olduğunu ancak davacının yaptığı atama dışında böyle bir hizmeti başka bir firmadan almadığını, davacının edimlerini yerine getirdiğinin ortada olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri verildiğini, davalının ödeme yapmadığı faturaların ait olduğu aylarda da bu eğitimler verilmeye devam edildiğini, davalının ödeme yap...