Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ile ------- gelip 110.03 karayolunu takiben --istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü -------sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün KTK Madde 56/c maddesini ihlal etmiş olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelmiş olan hasar nedeni ile değer kaybı oluşmuş olduğunu ,hasar miktarının 44.129,37 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan başvurunun poliçe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/531 Esas KARAR NO:2024/651 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ile ------- gelip 110.03 karayolunu takiben --istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü -------sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün KTK Madde 56/c maddesini ihlal etmiş olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelmiş olan hasar nedeni ile değer kaybı oluşmuş olduğunu ,hasar miktarının 44.129,37 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan başvurunun poliçe limitinin yeteriz olduğundan bahisle reddedilmiş olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından değer kaybı için sadece 6.841,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1. 000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan araç maliki ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketi yönünden ise temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin eksper raporu gereği sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda değer kaybına yönelik 6.841,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, başvurunun reddi taleplerinin asıl olmakla birlikte yapılacak olan değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca faiz başlangıç tarihinin ve türünün hatalı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın davacıya ait aracın bir anda fren yapmış olması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu,----- mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda kusur incelemesi yapılması gerektiğini,----Sigorta şirketi tarafından davacıya değer kabı ödemesinin yapılmış olduğunu,--- araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı---- tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının iddialarının yasal dayanaktan yokun olduğunu, kazada kusurunun bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın red...