E. 2022/997 K. 2024/627

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/997 ESAS KARAR NO:2024/627 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09.12.2022 KARAR TARİHİ:09.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığını, dava konusu İdare alacağı, ------ numaralı işyeri aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağının takip tarihi itibariyle 8.930,46-TL olduğunu, davalı borçludan alacağın ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, bir sonuç alınamadığından dolayı işbu davanın açıldığını, davacının, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ---------- su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulmuş, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlendiğini, 2560 sayılı Kuruluş Kanunun 2. maddesinin (c) bendi uyarınca Bölge içerisindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılındığını, 2560 Sayılı Kuruluş Kanununun 23. Maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış sularla çevreyi kirletmeyecek önlemlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliğinin hazırlandığını, yapılan tahakkuklar ve uygulanan cezaların işbu Tarifeler Yönetmeliği esas alınarak yapıldığını, haksız şekilde ve kötü niyetle davacı idarenin kamu alacağının ödenmediğini, tüm bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; davacıya olan borcunu yapılandırdığını, ödemede yaptığını, daha sonra pandemi ve özel nedenlerden dolayı ödeme yapamadığını, arabulucu görüşmesine konferans ile katıldığını, borcunun bu kadar olduğunu bilmediğini, hatta af çıkacağını, yardımcı olmalarını talep ettiğini, mağduriyetinin bulunduğunu, ödeme güçlüğü çektiğ...