DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin kendisi hakkında ticari satış sözleşmesinden (faturalandırılmış alacak) doğan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 21.474,02 TL tutarındaki alacağı için-------sayılı icra dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile ilamsız icra takibini haksız bir şekilde itirazda bulunarak durdurmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari satış gerçekleştiğini, söz konusu kdv dahil 92.040,00 TL tutarlı satışa ilişkin faturanın) acil çıkış kapısı satışı konulu olduğunu, müvekkilinin ilerleyen süreçte iade hakkı olduğundan ötürü satın aldığı kapılardan bazılarını iade etmiş ve bunu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/216 Esas KARAR NO:2024/843 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin kendisi hakkında ticari satış sözleşmesinden (faturalandırılmış alacak) doğan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 21.474,02 TL tutarındaki alacağı için-------sayılı icra dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile ilamsız icra takibini haksız bir şekilde itirazda bulunarak durdurmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari satış gerçekleştiğini, söz konusu kdv dahil 92.040,00 TL tutarlı satışa ilişkin faturanın) acil çıkış kapısı satışı konulu olduğunu, müvekkilinin ilerleyen süreçte iade hakkı olduğundan ötürü satın aldığı kapılardan bazılarını iade etmiş ve bunu faturalandırmış ve söz konusu faturaya karşı davalı tarafın herhangi bir itirazı olmamış olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk faaliyetinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, likit alacağın söz konusu olduğu bu davada haksız itirazın tamamen sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı- borçlu tarafın vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----TARAFLARIN BA-BS kayıtları celp edimiş, ------ tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03.10.2022 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 20.917,00-TL fatura asıl alacağı, ve 557,02-TL faiz olmak üzere toplam 21.474,02-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 08.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16.10.2022 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ...