DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- yazılımı hizmetleri verdiğini, davalının yazılımı kullanmak için Davacı ile 16/10/2021 tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalının, yazılımı kiralamayı ve kullanım bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, davalının 2022 yılı Mayıs ayı ve sonrası için kullanım bedellerini ödemediğini ayrıca davalının, ek modüller içeren bir yazılım talep ettiğini ve buna istinaden 25/01/2022 tarihinde ikinci bir Hizmet Sözleşmesinin yapıldığını, iş bu proje bedelinin 7.080,00-USD olduğunu, iş bu bedelinde davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarını tahsil etmek için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/412 Esas KARAR NO:2024/871 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- yazılımı hizmetleri verdiğini, davalının yazılımı kullanmak için Davacı ile 16/10/2021 tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalının, yazılımı kiralamayı ve kullanım bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, davalının 2022 yılı Mayıs ayı ve sonrası için kullanım bedellerini ödemediğini ayrıca davalının, ek modüller içeren bir yazılım talep ettiğini ve buna istinaden 25/01/2022 tarihinde ikinci bir Hizmet Sözleşmesinin yapıldığını, iş bu proje bedelinin 7.080,00-USD olduğunu, iş bu bedelinde davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarını tahsil etmek için ------ ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, 5.11.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamı, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar tacir olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Görev yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi talep ettiklerini, Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, 03/06/2022 tarihli ihtarname ile ----------aykırılık nedeniyle sözleşmenin iptal edildiğinin bildirildiği, davacının fatura kesmediğini ve yazılımı da teslim etmediğini, davalının yazılımı kullanmadığını sadece demosunu gördüğünü, davalının yaptığı ödemeler karşılığında hizmet sunulmadığını, davanın reddini, asıl alacak yönünden %20 icra tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş,-----davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, 07.07.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen--- tarihli raporunda özetle, "...Davacının dava konusu -----Yazılımını gerçekleştirdiği, Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari ...