Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde sürücü ---------- idaresindeki, --------- Şti.'ye ait --------- plakalı araç, 22.03.2022 tarihinde gece saat 23.45'te -------- ili -------- ilçesi -------- Mah. -------- Caddesi No:--------- karşısına geldiğinde park halinde olan davacıya ait --------- plakalı -------- otobüsüne çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiş, davacıya ait araç kazadan dolayı 31 gün( 22.03.2022-23.04.2022) çalışmamış bu süreç boyunca müvekkil aracının çalışmamasından dolayı 99.877,54-TL zararı olduğunu, 22.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- Şirketi sigortalısı sürücü ---------- kusuru nedeniyle sebep olduğu tek taraflı trafik kazasından kaynaklı meydana gelen kazadan kaynaklı şimdilik...
T.C . İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/170 Esas KARAR NO: 2024/594
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde sürücü ---------- idaresindeki, --------- Şti.'ye ait --------- plakalı araç, 22.03.2022 tarihinde gece saat 23.45'te -------- ili -------- ilçesi -------- Mah. -------- Caddesi No:--------- karşısına geldiğinde park halinde olan davacıya ait --------- plakalı -------- otobüsüne çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiş, davacıya ait araç kazadan dolayı 31 gün( 22.03.2022-23.04.2022) çalışmamış bu süreç boyunca müvekkil aracının çalışmamasından dolayı 99.877,54-TL zararı olduğunu, 22.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- Şirketi sigortalısı sürücü ---------- kusuru nedeniyle sebep olduğu tek taraflı trafik kazasından kaynaklı meydana gelen kazadan kaynaklı şimdilik kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere şimdilik; 500,00-TL değer kaybının davalı ... şirketinden alınmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, 28/09/2021-28/09/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan --------- plakalı aracın, 22/03/2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan -------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı tazminatının karşılanması talebiyle işbu dava açıldığını, konu poliçeye ilişkin sorumluluklarının 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından teminat limitinin tamamı ödenmiş olup başkaca ödeme yapılması hukuken mümkün olmadığını, davacı, davalı şirkete dava konusu kazayı 29/08/2022 tarihinde ihbar etmiş ve --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar aşamasında sunulan evraklara istinaden bağımsız ekspertizler tarafından araç üzerinde incelemeler yapılmış ve araçta teminat limitinin üstünde bir hasar oluştuğu tespit edildiğini, buna istinaden karşı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ----------Ş'ye 22/09/2022 tarihinde teminat limitinin tamamı olan 50.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bakiye bir tazminat borcu bulunmadığından dava konusuz kaldığını ve davanın reddi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybının tahsiline ilişkindir.Davacının maliki olduğu--------- plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMSS sigortalısı olan --------- plakalı araç arasında 22.03.2022 tarihinde trafik kazası ...