Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili taşıyanın ... nolu konşimento tahtında 3 adet 40 lık reefer konteyner muhteviyatındaki emtiayı konteynır yükünün davalı tarafça ekvatorun Guayaquil limanından Mersin Limanına taşıttırdığını, davalı tarafın gönderilen ve yükü fiilen teslim alan olduğunu, 3 adet 40'lık konteynırın 23.08.2017 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesinin davalıya bildirildiğini ve serbest sürenin 3 gün olduğunun ihtar edildiğini, 40'lık konteynırın demuraj tarifesinin 0-3 gün ücretsiz 4-13...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/530 KARAR NO : 2024/1496 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/448 Esas 2020/534 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili taşıyanın ... nolu konşimento tahtında 3 adet 40 lık reefer konteyner muhteviyatındaki emtiayı konteynır yükünün davalı tarafça ekvatorun Guayaquil limanından Mersin Limanına taşıttırdığını, davalı tarafın gönderilen ve yükü fiilen teslim alan olduğunu, 3 adet 40'lık konteynırın 23.08.2017 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesinin davalıya bildirildiğini ve serbest sürenin 3 gün olduğunun ihtar edildiğini, 40'lık konteynırın demuraj tarifesinin 0-3 gün ücretsiz 4-13 gün 110 USD/beher gün ve 14 gün ve devamı için ise 220 USD / beher gün olduğunu, davalının buna rağmen yük teslimini 29.08.2017 tarihinde teslim ordinosu alarak MWCU7006860 ve MWMU6440424 numaralı 2 adet konteynırı 21.10.2017 tarihinde ve MSWU9066094 numaralı 1 adet konteynırı da 23.10.2017 tarihinde iade ettiğini, buna göre 26.08.2017 ile 23.10.2017 tarihleri arasında 1 adet konteynır için 59 gün, yine 26.08.2017 - 21.10.2017 tarihleri arasında 2 adet konteynır için ise 57 gün demuraj ücretinin doğduğunu, toplam 34.760 USD demuraj ücretinin davalıdan istendiğini, davalının bu ücreti ödemediğini, bunun üzerine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/6080 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini belirterek davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, 34.760 USD demuraj alacağına, 3095 sayılı Kanun m. 4/ada yer alan faiz uygulanarak ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK m. 1246 ya göre davanın zaman aşımına uğradığı, davanın bu nedenle usulden reddinin gerektiği, müvekkilinin 3.600 Koli muzun Ekvatordan Mersin Limanına taşınması için davacıyla navlun sözleşmesi yaptığı, ... Nolu konşimento düzenlendiği ve 3600 koli muzun 08.07.2017 tarihinde Ekvatordan yola çıktığını, malların tesliminin geciktiğini, 23.08.2017 tarihinde Mersin Limanına ulaştığını, müvekkilinin gelen malların geç teslim edilmesi nedeniyle teslim almak istemediğini, müvekkilinin malların bozulup bozulmadığını kontrol etmek için geçici ordino talep ettiğini, bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin ordinoyu alarak malı kabul ettiğini, malların bir kısmının bozulduğunu tespit ettiklerini, müvekkil şirke...