DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili olduğu firma arasında 03/11/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Hizmet Alım sözleşmesinin bağıtlandığını, sözleşme tarihinden bu güne güvenlik hizmetinin eksiksiz bir biçimde ifa edilmiş ve edilmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin hizmetini kusursuz vermesine karşın; davalı firmanın, sözleşmeye ve yasalara aykırı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/465 KARAR NO : 2024/1572 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2017/1255 Esas 2020/600 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili olduğu firma arasında 03/11/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Özel Güvenlik Hizmet Alım sözleşmesinin bağıtlandığını, sözleşme tarihinden bu güne güvenlik hizmetinin eksiksiz bir biçimde ifa edilmiş ve edilmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin hizmetini kusursuz vermesine karşın; davalı firmanın, sözleşmeye ve yasalara aykırı olarak cezalar tesis ederek müvekkilinin hakedişlerinden haksız kesintiler yaptığını, davalı firmaca keşide edilen; 05/09/2017 tarih 2017.MİM-HSB-1483-3950 SAYI numaralı yazı ile 1.540 TL, 13/09/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1522-4032 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Ağustos hakedişinden 13.708,89 TL, 13/09/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1522-4034 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Eylül hakedişinden 12.654,36 TL, 13/09/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1519-4031 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Ağustos hakkedişinden 41.126,69 TL, 13/09/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1519-4033 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Eylül hakkedişinden 45.344,79 TL, 09/10/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1640-4410 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Eylül hakkedişinden 3.163,59 TL. 09/10/2017 tarih ve 2017.MİM-HSB-1641-4411 SAYI numaralı yazı ile 2017 yılı Eylül hakkedişinden 9.490,77 TL .kesinti yapıldığı/yapılacağının taraflarına iletildiğini, davalı firmaca keşide edilen; 31.08.2017 gün ve 254666 Seri Numaralı 56.735,58 TL, 30.09.2017 gün ve 254866 Seri Numaralı 70.733,51 TL bedelli faturalar ile müvekkil firmanın hakkedişlerinden haksızca kesildiğini, davalını kesinti gerekçeleri olarak "tamamlanmayan personel açığı, bir takım eksik belgelerin tamamlanmaması ve göreve gelmemek" olarak belirtildiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, özlük dosyalarının davalı firmaya eksiksiz sunulduğunu belirterek; aynı zamanda kamu iştiraki olan davalı firmanın; hukukilik, objektiflik ve eylem ve işlemlerinin gerekçeli olması ilkelerine riayet etmediğini, sözleşme, şartname ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığını, keyfi bir tutum göstermiş ve müvekkil firma aleyhine kötüniyetli bir tavır sergileyerek faturalar tanzim etmiş ve hakkedişlerden haksız kesintiler yapmış olduğunu, bir takım kesintiler...