E. 2021/655 K. 2024/1796

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/655 KARAR NO : 2024/1796 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/85 Esas 2020/664 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten olan 174.805,73 TL cari hesap alacağının tahsilini sağlamak amacıyla 08.12.2016 tarihinde İzmir 15.İcra Müdürlüğü nün 2016/16749 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu 10.10.2016 tarihli cari hesap ekstresine göre, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2016/16749 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettiğinin aksine herhangi bir borcu olmadığını, karşı tarafa 12.01.2013 tarihinde ileride alacağı mal karşısında avans olarak 106.155,00 TL tutarında müşteri çeki verdiğini ve ticari ilişkinin bu şekilde başladığını, daha sonra gerek müşteri çeki gerekse nakit olarak ödemeler yaptığını, aldığı malların yaptığı ödemelerden ve verdiği çeklerden daha altında olduğunu ve davacıdan sürekli alacaklı kaldığını, ticari ilişkilerinin bu şekilde devam ettiğini, dava dilekçesine eklenen cari hesap dökümü incelendiğinde kendisine ait olmayan ve kendisi tarafından alınmayan alışverişlerin ve borçların sanki kendisi tarafından yapılmış gibi hesabından düşüldüğünü, bu işlemi ve davacı tarafından sunulan cari hesap içeriğini kabul etmediğini, 19.03.2013 tarihli oğluna ait ...-... firmasına ait olan ve hesabından virman olarak avans alacağından düşülen 5.000,00 TLlik alışveriş ve borcun, 20.04.2013 tarihli oğluna ait ...-... firmasına ait olan ve hesabından virman olarak avans alacağından düşülen 137.557,70 TLlik alışveriş ve borcun,15.04.2013 tarihli ... firması lehine hesabından virman olarak avans alacağından düşülen 25.565,87 TLlik alışveriş ve borcun kendisine ait olmadığını, bu alışverişlerle ilgili herhangi bir kefaletinin de olmadığını, takipte alacak kalemlerinin tek tek belirtilmediğini, borcun hangi ayları kapsadığının ve nereden kaynaklandığının ne olduğunu...