DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Satışı adlı işletmenin sahibi olduğu, ticari emtia almak üzere davalı tarafın banka hesabına 4.000,00 USD avans gönderdiği, ancak davalı tarafın davacıya herhangi bir emtia göndermediği, avans bedelini de iade etmediğinden karşılıksız kalan avansın geri iadesi amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/635 KARAR NO : 2024/1771 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/536 Esas 2020/759 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Satışı adlı işletmenin sahibi olduğu, ticari emtia almak üzere davalı tarafın banka hesabına 4.000,00 USD avans gönderdiği, ancak davalı tarafın davacıya herhangi bir emtia göndermediği, avans bedelini de iade etmediğinden karşılıksız kalan avansın geri iadesi amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte davalı tarafın icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafa takibe konu edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığı, takibi başlatan alacaklıyı daha önce birkaç kez gördüğü, hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı, babası ve babasının arkadaşı olan ...'nın uzun yıllara dayanan iş ilişkilerinin olduğu, davacının da ...'nın oğlu olduğu, babası ile ... arasında uzun yıllar boyunca gerek doğrudan gerekse başkaları aracılığıyla aralarında ticari mal ve para akışının gerçekleştiği, bu işlemlerin çoğunun başkaları aracılığıyla gerçekleştirilmesinin her ikisininde geçmişten gelen belirli borçlara sahip olmaları ve banka hesaplarında bloke olmasından kaynaklandığı, 03.08.2019 tarihinde ...'nın oğlu ...'nın şirketi hesabından yapılan ve "verilen avans bedeli" olarak açıklama girilen 4.000,00 USD havale işleminde ... ve oğlu tarafından babasına gönderildiği, bu işlemlerde tarafının yalnızca aracı olarak kullanıldığı, bu nedenle kendisinin davacı ile hiçbir diyaloğu ve ticari ilişkisinin bulunmadığı, aralarında düzenlenmiş herhangi bir fatura ve çek/senetin de bulunmadığından davacı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek takipteki asıl alacak faiz ve fer'ilerinin tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir. MAHKEMECE: "...,Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki ticari...