Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12259 Esas sayılı dosyası ile 143.088,01 TL alacağın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 11.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, dava dilekçesinde tek tek dökümü yapılan toplam 35 adet fatura karşılığında davacının davalıya 248.044,09 TL bedelli mal sattığı, davalının nakit ve çek ile yapmış olduğu ödemelerden sonra müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/118 KARAR NO : 2024/903 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/1260 Esas 2020/582 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12259 Esas sayılı dosyası ile 143.088,01 TL alacağın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 11.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, dava dilekçesinde tek tek dökümü yapılan toplam 35 adet fatura karşılığında davacının davalıya 248.044,09 TL bedelli mal sattığı, davalının nakit ve çek ile yapmış olduğu ödemelerden sonra müvekkilinin 143.088,01 TL alacağının kaldığı, taraflar arasında düzenlenen mutabakat mektubu ile 30.09.2018 tarihi itibariyle davalının borcunun 143.088,01 TL olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığı, mutabakattan sonra davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle haksız takibin iptaliyle, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEMECE: "...Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle müvekkili olan davacının dava dilekçesi içeriğinde dökümü tek tek yapılan toplam 248.044,09 TL'lik 35 adet faturadan dolayı davalıya mal sattığı ve söz konusu faturalara konu olan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan 35 adet irsaliye ile mal tesliminin gerçekleştirildiği, davalı tarafça yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacının davalıdan143.088,01 TL'lik alacağının bulunduğu, bu husususun taraflar arasında düzenlenen 30.09.2018 tarihli mutabakat mektubuyla da sabit olduğundan bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi ...