DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2016 tarihinde, davacıların desteği ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek desteğin eşi ... için 500,00 TL, oğlu ... için 500,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1494 - 2024/1041 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1494 KARAR NO : 2024/1041
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2016/628 Esas 2022/209 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2016 tarihinde, davacıların desteği ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek desteğin eşi ... için 500,00 TL, oğlu ... için 500,00 TL, kızı ... için 500,00 TL, annesi ... için 500,00 TL, babası ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞden tahsiline, desteğin eşi ... için 500,00 TL, oğlu ... için 500,00 TL, kızı ... için 500,00 TL, annesi ... için 500,00 TL, babası ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile teselsül hükümlerine dayandıklarını belirterek talebini davacı ... için 322.279,30 TLye, davacı ... için 38.243,89 TLye, davacı ... için 27.528,48 TLye, davacı ... için 58.079,26 TLye, davacı ... için 30.799,34 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce davalı şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ... plakalı aracın 20356531 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Bursa CBS soruşturma dosyasında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ölümlü trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 08.07.2015 başlangıç - 08.07.2016 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere 410150115551...