Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1385 · K. 2024/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1385 K. 2024/1217

E. 2021/1385K. 2024/121712 Eylül 2024
iadetazminaticra inkar tazminatıhaksız rekabetitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitakasyasal süreiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesibedel tahsiliödeme emrianonim şirketbedelin iadesigabin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 13.10.2018 tarihli "..." ile ... A.Ş.'nin % 51 payının müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden 18.10.2018 tarihinde 10.000 Euro ve 19.10.2018 tarihinde 50.000 Euro ödeme yapıldığını, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine düzenlenen 31.10.2018 tarihli protokolle devir ve ortaklık sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilince yapılan 60.000 Euro ödemenin 25.000 Euro'luk kısmının 10.12.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1385 KARAR NO: 2024/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2019/744 Esas - 2021/447 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 13.10.2018 tarihli "..." ile ... A.Ş.'nin % 51 payının müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden 18.10.2018 tarihinde 10.000 Euro ve 19.10.2018 tarihinde 50.000 Euro ödeme yapıldığını, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine düzenlenen 31.10.2018 tarihli protokolle devir ve ortaklık sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilince yapılan 60.000 Euro ödemenin 25.000 Euro'luk kısmının 10.12.2018 tarihinde, 25.000 Euro'luk kısmının 10.01.2019 tarihinde, 5.000 Euro'luk kısmının 10.02.2019 tarihinde ve 5.000 Euro'luk kısmının 10.03.2019 tarihinde iadesinin kararlaştırıldığını, davalının iadeleri gerçekleştirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 22.03.2019 tarihli ihtarının sonuçsuz kalması üzerine... sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında şirket hissesi satışına ilişkin yapılan ön anlaşma gereğince davacının bir miktar kapora verdiğini ve şirketin % 51'lik hissesinin devredildiğini, bu süreçte davacının, şirketin genel müdürü ... ile birlikte hareket ettiğini, aslında kendi kuracakları şirketin alt yapısını oluşturmak üzere hazırlık yaptıklarını, müvekkilinin iş yaptığı... gibi şirketler ile bağlantı kurup müvekkili hakkında karalamalarda bulunduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin şirket hissesinin devri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının dava dışı ... ile birlikte harket ederek şirketi zor durumda bıraktığını, müvekkilinin devretmiş olduğu hissesi geri alabilmek için kapora iadesine dair sözleşmeyi imzalamak ve hisse devrine ilişkin sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını savunarak, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip dayanağı olan 31/10/2018 tarihli protokol nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır... tarafından defter ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2024/1222

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2024/1635

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1464 · K. 2024/1329

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2363 · K. 2025/1412

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/997 · K. 2024/1228

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2024/1220

12 Eylül 2024