DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) (Dava sırasında iflasta kayıt-kabul davasına dönüştü) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalının iflası sonucu davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri aksesuarları ticareti işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişki kurduğunu, müvekkilinin tarafından davalı şirkete cari hesap usulü ile çalışıldığını, davalı şirketçe sipariş edilen ürünlerle birlikte faturaların da davalı şirkete tevdi edildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2363 KARAR NO: 2025/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2020/693 Esas - 2021/875 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) (Dava sırasında iflasta kayıt-kabul davasına dönüştü) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalının iflası sonucu davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri aksesuarları ticareti işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişki kurduğunu, müvekkilinin tarafından davalı şirkete cari hesap usulü ile çalışıldığını, davalı şirketçe sipariş edilen ürünlerle birlikte faturaların da davalı şirkete tevdi edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen faturalar ve davalı şirketçe müvekkiline yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerinin ve hesap hareketlerinin incelenmesiyle sabit hâle geleceğini, davalı şirketçe bir kısım faturalara karşılık nakit ödeme yapıldığını, bir kısmına karşılık olarak çek verdiğini, bakiye tutara karşılık ödeme yapılmadığı gibi çek keşide etmekten de kaçındıklarını, ödenmeyen ve karşılık olarak çek keşide edilmeyen fatura alacakları için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı tarafça süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine devam edebilmek için Bakırköy Arabuluculuk Bürosunnu ... başvuru numarası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 14.09.2020 tarihli son tutanakla anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yöneltilen davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçludan %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle (süresinden sonra); davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça haksız faturalar keşide edildiğini, faturaların ihtilaflı olduğunu ve müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirket borcunu eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu hususun tarafların ticari kayıtlarını objektif olarak inceleyecek bir bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, haksız davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMES...