Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/617 · K. 2025/1425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/617 K. 2025/1425

E. 2022/617K. 2025/142518 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı çalışanı ...'in tahsilattan dönerken şirketin aracından 02.11.2013 günü hırsızlık olduğunu, araçta bulunan üç adet çekin de çalındığını, bunlardan birinin de ..., ...Çiftliği Şubesine ait ... no'lu, 21.02.2014 tarihli, 12,00,00 TL bedelli çek olduğunu, bunun da çalındığını, 07/11/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 14.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/866 Esas sayı ile çeklerin iptali davası açıldığını, mahkemenin 18/03/2014 tarihli duruşmasında çekin davalı şirket tarafından ... ...Şubesine ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/617 KARAR NO : 2025/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI : 2014/781 E. - 2021/1205 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı çalışanı ...'in tahsilattan dönerken şirketin aracından 02.11.2013 günü hırsızlık olduğunu, araçta bulunan üç adet çekin de çalındığını, bunlardan birinin de ..., ...Çiftliği Şubesine ait ... no'lu, 21.02.2014 tarihli, 12,00,00 TL bedelli çek olduğunu, bunun da çalındığını, 07/11/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 14.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/866 Esas sayı ile çeklerin iptali davası açıldığını, mahkemenin 18/03/2014 tarihli duruşmasında çekin davalı şirket tarafından ... ...Şubesine ibraz edildiğinin belirtildiğini, istirdat davası açmaları gerektiğini ileri sürerek, ..., ...Çiftliği Şubesine ait ... no'lu, 21.02.2014 tarihli, 12,00,00 TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili, 01.11.2016 tarihli dilekçesinde ise; ... AŞ'nin ...şubesinin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/866 Esas sayılı çek iptali dava dosyasına verdiği cevapta çekin ... Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğinin beyan edildiğini, mahkemece de bu şirkete karşı istirdat davası açmak için taraflarına mehil verildiğini, bu sebeple eldeki davalı ... şirketine karşı açtıklarını, ancak dava açıldıktan sonra ... müvekkili davacıya karşı Anadolu 24. İcra Dairesinin ... Esas kayıtlı takibini yaptığını, bu durumda çeki elinde bulunduranın ... AŞ olduğunu, dava konusunun bu şekilde temlik edildiğini, bu sebeple HMK 'nın 125/1.a uyarınca ... şirketi çeki elinde bulundurmadığı için bu şirket hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini, çekin meşru hamilinin davacı olduğunu, keşideci ile davacının arasında ticari ilişki bulunduğunu, mal satımına dair faturaların bulunduğunu, davayı çeki elinde bulunduran ... AŞ'ye yöneltiklerini belirterek çekin ... AŞ'den alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.Davalı T.... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... ...Ltd. Şti.'ne kullandırmış olduğu krediden dolayı alacaklı olduğunu, dava konusu çek tahsilinde de çek bedelinin kredi borcuna mahsup edilmek üzere iyiniyetli meşru hamil müvekkili bankaya ciro yolu ile geçtiğini, çekin teminat çeki olmadığını, şahsi defilerin iyiniyetli üçüncü kişi müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini %20 tazminata hükmolunmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMES...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/619 · K. 2025/1426

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/616 · K. 2025/1424

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/563 · K. 2025/1419

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2025/1420

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/621 · K. 2025/1427

18 Eylül 2025